|
试论当事人陈述 杨亚新 当事人陈述是指诉讼当事人就他们所感知、理解和记忆的有关案件的事实情况，向人民法院所作的陈述。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条第1款第5项、《中华人民共和国行政诉讼法》第31条第1款第5项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第42条第2款第3项对此均有明确的规定。在这里需要明确的是，本章所指的当事人陈述不仅包括民事诉讼、行政诉讼中的以该术语径直表述的证据种类，而且也包括刑事诉讼中的非以该术语径直表述的刑事被害人陈述这种证据种类。我们认为，虽然刑事被害人陈述从语词上看同“当事人陈述”不相一致，但作为刑事诉讼当事人的被害人的陈述，无论在其的证据意义和作用上，还是在其内容的真实性和虚假性相渗合的两重性上，都与民事诉讼、行政诉讼中的当事人陈述相同或相似，没有什么本质上的区别。因此，在本书中我们将刑事被害人陈述纳入当事人陈述一并论述，以便体现此种证据的系统性和完整性，而把《刑事诉讼法》第42条第2款第4项规定的“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”作为单独的证据种类加以阐述。 当事人基于诉讼利益而参加诉讼，向人民法院作出有关案件情况的陈述。但是必须注意的是，并不是当事人的任何陈述都是证据，都能起证据作用。作为证据来源的当事人不仅向法院陈述他所知晓的、对案件具有法律意义或证据意义的事实材料，而且还提出请求，对应当解决的一切问题提出意见等各种各样的内容。如果要对之加以归类划分，主要包括以下几个方面的内容：(1)关于案件事实的陈述。(2)关于诉讼请求的说明和案件处理方式的意见。(3)对证据的分析和应否采用的意见。(4)对系争事实的法律评断和适用法律的意见。 在当事人的陈述中，所有这些性质各不相同的陈述常常错综复杂地结合在一起，以达到对诉讼起不同的作用和影响的目的。但是，可以被当做证据看待的并不是当事人在诉讼中所谈到的一切，而只是他向法院所作的有关案件事实的陈述，即上述第一项的内容，除此以外的其他的陈述内容都不能当做证据使用。因为只有当事人对案件事实的陈述可以独立地或与其他证据相结合，成为法院查清案情、认定案件事实的根据，而其他各项内容只对法院行使审判权的范围等具有一定的作用。因此，对当事人陈述的内容加以严格区分是必要的，同时也使我们认识到：只有对当事人所作的对案件具有证据意义的事实陈述，才能适用“当事人陈述”这一术语。 北安法院 杨亚新 |
