|
依据我国民事诉讼法的规定，被告有权在答辩期间提出管辖权异议，人民法院经审查后，认为异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回异议。审判实践中，对管辖权异议以书面审查为主。由于管辖异议的审查仅是一个程序性问题，通常不太引人关注，但近期通过办理两起管辖权异议案件，笔者发现在这一程序中，有些环节无法可依，有些规定禁不起推敲，颇值得进行一些研究和探讨。 一、办理管辖权异议的期限 （一）民诉法及司法解释的有关规定 1992年，我国制定的民事诉讼法第三十八条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”但对于办理管辖异议的期限，我国民事诉讼法却没有作出规定。 1994年，最高人民法院出台的《关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第5条规定，“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。”但这仅针对于经济案件而言，对于传统民事案件并不当然适用。 2000年，最高人民法院制定《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，其中未对办理管辖权异议的期限作出规定。 2001年，最高人民法院制定《案件审限管理规定》，其中第十一条规定，“办理管辖争议案件的期限为两个月；有特殊情况需要延长的，经院长批准，可以延长两个月。”但此规定针对的是法院之间的“管辖争议”，而不是被告提出的管辖权异议，且只适用于最高人民法院。 2009年，最高人民法院制定《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，第一条规定，“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”。 （二）合理确定办理管辖权异议的期限 根据我国现行有效的法律及司法解释，对两种情形下管辖权异议办理期限有明确规定。一是经济案件中管辖权异议的办理，一是级别管辖权异议的办理，二者均要求在十五日作出裁定。但美中不足的是，对于送达时间没有要求。而对于非经济案件中对地域管辖异议的办理期限，目前没有任何明文规定。这也就造成了在传统民事案件审理中管辖权异议办理的延迟，甚至有的当事人恶意启动管辖权异议程序拖延诉讼。 笔者对管辖权异议办理期限有两点看法：1.在尚无明文规定的情况下，非经济案件中对地域管辖异议的办理期限应比照经济案件和级别管辖异议的办理，即在十五日内作出裁定，至于送达时间以五日为宜。2.应尽快对管辖权异议办理期限作出统一规定，并适当延长至一个月。理由一，在管辖权异议的办理中，尤其是被告对地域管辖提出异议时，如何确定被告住所地、合同履行地等往往比较复杂，需要当事人提供证据材料，或对当事人进行必要询问，一律要求在十五日内作出裁定不现实。理由二，仅由法院依职权就当事人提供的证据材料进行审查认定，不给对方当事人质证机会，损害了当事人的诉讼权利，而质证往往需要必要时间。3.裁定书的送达需要一定时间，尤其是在地域管辖争议中，被告多路途遥远，送达不便。 二、案件受理费的收取 （一）被告提出管辖权异议是否预交案件受理费，现行法律没有规定 在国务院《诉讼费用交纳办法》出台之前，被告提出管辖权异议的，审判实践中一般做法是，通知被告预交案件受理费，如其不预交则视为撤回管辖权异议申请。《诉讼费用交纳办法》施行后，在管辖权异议办理中对案件受理费的收取非常混乱。有的法院要求被告预交；有的法院不要求被告预交，而是要求被告在驳回裁定生效后再行交纳；有的法院干脆不收案件受理费。造成这一现状的原因是《诉讼费用交纳办法》规定的含混模糊。 《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定，“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”根据此规定，管辖权异议的案件受理费是以结果论英雄，被告所提异议成立时，不象其他案件受理费那样由败诉方即原告承担，而是不收取案件受理费。只有被告所提异议不成立的，才收取案件受理费。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十条还规定，“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”其中对于提出管辖权异议的被告是否预交案件受理费没有做出规定。 （二）被告提出管辖权异议应预交案件受理费 第一，无论案件受理费还是申请费均以预交为原则，不预交为例外。从《诉讼费用交纳办法》的规定看，只有三类案件不用预交案件受理费和申请费，即追索劳动报酬的案件、申请执行、申请破产清算。第二，驳回管辖权异议裁定生效后交纳不具有操作性。管辖权异议不成立被驳回后，异议处理程序已经完结，被告没有交纳案件受理费的动力。其拒不交纳案件受理费，法院也只能走执行程序，此种做法过于浪费诉讼资源。综上，笔者认为，被告提出管辖权异议的，应通知其限期交纳案件受理费，逾期不交纳的视为未提出申请；如最终经审查被告所提异议成立，裁定移送的，则同时退回预收的案件受理费。 三、管辖权异议裁定书的格式 最高人民法院1993年制定的《法院诉讼文书样式（试行）》对于管辖权异议裁定书的制作格式作了明确规定。该格式适用至今已有近20年的时间。笔者认为该文书样式在两个方面存在较大问题。 （一）当事人称谓不合理 在1993诉讼文书样式中，管辖权异议裁定书首部当事人的称谓为“原告”、“被告”，并且需要列明本案全部当事人。这一做法不妥。首先，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，是针对原告选择受诉法院而言，争议发生在提出管辖权异议的被告与原告之间，与本案其他当事人无关，将其他当事人纳入裁定书纯属画蛇添足。其次，将未提出管辖权异议的被告列为当事人之一，就意味着赋予了其提起上诉的权利，这显然是有违一般的法律和逻辑。综上，1993年诉讼文书样式对管辖权异议裁定书的设定，既不符合管辖权异议处理程序的自身特性，又违反一般的诉讼法理。因此在制作管辖权异议裁定书时，应将当事人称谓确定为“申请人”和“被申请人”，其中提出管辖权异议申请的被告为申请人，原告为被申请人，未提出管辖权异议的被告无需在裁定书首部列明。 由此笔者还联想到诉讼财产保全裁定书的制作，依据1993年诉讼文书样式，同样在首部依原、被告的身份列明本案全部当事人。这同样存在与财产保全无关的当事人能否申请复议的问题。比如原告申请冻结被告甲的财产，那么被告乙能否申请复议？对此，笔者认为同样应采用“申请人”与“被申请人”的称谓更为合理。这一点从2003年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（试行）》中亦能得到印证，其在对证据保全裁定书的设定中，文书首部采用了申请人和被申请人的称谓。 （二）遗漏案件受理费的负担 纵观最高人民法院1993年诉讼文书样式，其中既需交纳案件受理费或申请费，又未要求在诉讼文书中写明诉讼费用负担的诉讼文书只有两类，一是管辖权异议裁定书，一是财产保全裁定书。对于后者而言，因为诉讼保全申请费的负担取决于案件的最终裁判结果，只能在结案的裁判文书中写明如何负担，所以在作出财产保全裁定时无需对申请费的负担作出明确。而管辖权异议裁定书不要求写明诉讼费用的负担则令人费解，也容易给人们造成管辖权异议不收取诉讼费用的错误印象，同时这种做法也不符合司法公开的要求。 笔者认为，管辖权异议裁定书尾部应写明诉讼费用的负担情况。《诉讼费用交纳办法》规定，管辖权异议不成立的才需交纳案件受理费，成立的则不需交纳。据此，应区分两种情况写明诉讼费用的负担。一是，管辖权异议不成立的，写明“案件受理费×元，由被告×承担”；二是管辖权异议成立的，写明“被告×预交案件受理费×元，予以退还”。 总共2页 1 [2] |
