|
一、当前执行听证制度的问题分析 通过近年来的工作实践，执行听证制度的很多问题逐步暴露出来。 一是执行中止实行听证激增法院执行工作压力。新的诉讼费用缴纳办法实施后，诉讼成本大幅度降低，各地案件数量都有明显增加，在案件数量大幅度增加的情况下，有很多执行案件一时无法执行到位，将执行中止纳入听证程序的制度设计，将导致法院执行员超负荷的运转。 二是执行听证强制约束力不足，当事人缺席率高。现有的执行听证专门规范中，大多缺少对执行相关当事人缺席听证会的法律责任的规定。而当事人随意缺席，执行听证的价值将大打折扣。 三是执行听证的法律依据不足，立法保障缺位。目前，无论是民事诉讼法，还是其他的法律、司法解释等均未提及此制度。较为明确提到执行听证的是最高人民法院颁布的《关于人民法院执行公开的若干规定》。 四是执行听证容易导致执行程序久拖不执，司法成本增加。执行听证的举行必然引起暂时停止执行程序，只能等听证完毕做出裁决后才能依据裁决之结果继续执行。但执行听证必须赋予当事人适当的听证权利，给予提交证据和材料一定的期限，给予适当的救济措施，法院在组织听证时也要有一定时间进行准备，进行裁决也需要一定时间。另外，执行听证在运作实践中，如果一次听证无法查清案情或者当事人缺席，就还需要再组织听证。上述情况导致执行程序期限被拉长，并导致执行成本增加。对法院来说，听证的举行势必延长了执行期限；对当事人来说，一次或多次听证对其权利的维护也是不利的，对申请人更是如此，其相关权益在时间的流逝中将面临更大的消耗。 二、对执行听证制度的完善建议 一是调整执行听证的适用范围。执行听证制度作为执行程序中的实体认定审查载体，无法应对将大量出现的执行异议，很有必要设置进入执行听证的“门槛”，确有必要听证的才能进入执行听证程序。 二是明确规定缺席听证的不利后果。可通过听证通知书、口头或电话等方式向参与听证的当事人阐明缺席听证所承担的不利后果，促其出席听证，以利于案件审查，一旦当事人缺席听证，前面的告知也为其可能面临的不利后果奠定释明基础。 三是明确执行听证的基本原则。执行听证是司法程序组成部分之一，必须遵循司法程序的基本原则，而作为一项独特的执行程序，执行听证还必须遵循其特有的原则：裁执分离原则、意思自治原则、效率原则。 四是加快执行听证制度的立法进度。执行听证是有法律依据的，但是又不是很充分。所以，必须在法律层面上予以明确，增强其合法性。而且，各地的执行听证程序规定的又不尽一致，为确保法制统一和司法适用的一致，也必须由更高层级的法律及司法解释进行规定和明确。 （作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院） |
