|
一、辩法析理法 这是最重要的调解法，是其它调解法的基础。大量的纠纷通过法官的法理释明而让当事人得到一个“说法”。法官只有通过审理在查明事实分清是非的基础上，进行以案讲法，讲明本案的法律规定及这样规定的法学理论所在，让当事人通过打官司知其然且知其所以然，老百姓接受普法教育后，明白这次官司输了等于在法律上交了学费。此法需要法官有深厚的法学功底。在司法实践中，未经审判且事实未查清之前即召集庭前调解，其调解效果不甚理想。 二、直接陈述法 直陈法就是在调解纠纷时，调解人员以直截了当地说明调解意见的方式，对当事人施加积极的心理影响。直陈方法的运用，主要针对双方当事人对纠纷的不同认识，根据有关法律和道德规范以及当地的风俗习惯等，调解人员直接而明确地阐明自己对纠纷起因和双方责任的看法，以及对纠纷的调解意见。在调解一些比较简单，双方的是非、责任又比较明显的纠纷时，常采用这种方法。直陈法的运用，要注意双方当事人的接受、理解能力，以及调解时的情境因素，要给对纠纷负责任的一方当事人留一定的“面子”。 三、换位思考法 俗话说，当家方知柴米贵，养儿才知父母恩。这就是说，只有在一个人扮演了某种角色以后，才能真正体验到作为该种角色的认识与情感。在进行民事调解，转变当事人的错误认识时，将双方当事人在现实中所扮演的角色，在假想中将位置转换，使当事人处在对方的角色地位来认识问题，也就是角色换位。例如，在调解赡养纠纷时，采用子女与父母的角色换位，转变不尽孝道的当事人的认识；在调解买卖合同纠纷时，采用买卖双方角色换位，使各自站在对方的角色地位想问题，就比较容易做到相互理解和认同。 四、过错剖析法 一般来说，民事诉讼中原、被告双方均存在一定的过错，只不过是双方承担责任的多少不同罢了。由于双方对责任分担产生争议，原告往往都是责任小的一方，其起诉至法院，就是要法官作出公正的裁判。比如在处理人身损害赔偿类纠纷时，一般都是双方分担责任，很少有一方承担全部责任的案件。因此在法庭调查结束后，主审法官便可作一个小结，对责任大的一方进行批评教育，此后也要指出过错小的一方在本案中应承担的责任。总之，只要出于公心、居于中立地位，说几句公道话，尽管双方都受到批评，只要责任划分得清楚，他们还是认同的。在此基础上，根据双方过错大小、经济承受能力等因素进行调解，一般都能达到较好的效果，标的较小的案件甚至可以当庭清结。 北安市人民法院 安丽佳 |
