|
浅谈民事执行监督与违法情形调查 在民事行政检察工作中，对人民法院民事执行活动的法律监督，起动比较晚。就法律规定而言，先有二O一O年七月两高三部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定，再有二O一一年三月两高院关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知，在这之前有的地方只是摸索性地开展了一些执行监督工作。 对民事执行活动的法律监督，就整体而言，是对整个民事诉讼活动法律监督的一个方面，按说早就有了检察监督的法律依据，之所以没有依据民事诉讼法开展执行监督工作，大多认为是由于对民诉法有关检察监督的条款存在认识和理解上的分歧。但民事执行与民事审判相比较，在检察监督的方式上，也确有其自身的特点，必须有明确法条规定，上述两文件在解决这方面的问题上有了一个好的开端。 民事执行活动，需要启动检察监督的情况，一般都是责任性的违法，即司法人员在执行活动中可能存在乱作为和不作为的情形。因此在民事执行活动的检察监督中，对可能存在的违法情形进行调查是经常要走的程序。 一、民事执行工作中的违法情况 民事执行容易发生的不作为的情形主要是怠于执行，对可以执行到位，能够按期执结的案件，放任拖延而不尽责去执行。而乱作为情形主要是过度执行，滥用强制措施和违反执行程序等违法执行。 1、随意中止执行，严重损害了当事人的合法权益，损害了生效法律文书的权威性。也有的是消极执行、拖延执行，对申请执行人提供的财产线索不查不找，对查明的财产不及时采取执行措施，致使应执行的财产流失，等等。 2、随意查封案外人财产，对案外人提出的异议长期不予审查和答复。主要是在案外人提出异以后不管不问，长期不予审查；或者审查后长期不予答复；或者不负责任，随意作出处理。 3、随意采用强制措施，对被执行人进行逼标。不进行财产状况调查，不了解履行能力，动不动就直接约谈被执行人，逼迫被执行人履行判决书判定的义务，或者强制进行执行和解，约谈被执行人变成了拘禁被执行人。更为严重的是，动不动就对被执行人进行拘留，以拘促执，以拘代执。 4、随意甚至故意明显超标的查封、扣押或冻结被执行人的财产，严重侵害被执行人的合法权益。 5、违法拍卖。由于拍卖活动背后蕴含着很大的经济利益，客观上容易使拍卖成为违法问题的多发环节。 6、违法使用、截留、挪用甚至侵吞、私分执行款物。执行标的物不及时发放给债权人，执行款长期滞留在法院帐户上，为违法使用、截留、挪用执行款物创造了条件；或者故意将某一案件的执行款物发放给另一案件的债权人，随意损害当事人的合法权益。 二、执行中违法情形的调查工作 对法院民事执行工作中违法情形的调查，虽说主要是针对一般违法情况的调查核实，但同样要重事实、重证据，依法确定违法情形是否存在，并以此为依据，对违法情形提出处理意见。 1、先调阅执行卷宗，了解执行的具体情况。有的违法情形，从执行卷宗中就可以反映出来，如，对提出的异议没有书面裁定回复；超标的查封、扣押或冻结被执行人的财产；对查明的财产没有及时采取执行措施，造成财产流失等。 2、查明违法的主要事实，固定证据：提取、收集有关法律文书等。在查阅执行卷宗时，对相关的法律文书、材料应在第一时间复印收集，并由执行人员签名认可材料来自执行卷宗。同时还要到标的地提取采取相关强制措施的法律文书。执行中存在的违法情形，一般通过查看有无法律手续和使用法律文书是否合法等即可体现出来。 3、询问当事人、知情人，核实情况。一是询问执行案件的申请执行人和被执行人；二是询问协助执行的有关单位人员，如银行，被执行人单位等；三是询问相关的案外人和证人。 4、找司法执行人员谈话，了解起因、动机等，听取辩解。如果认为违法情形确实存在，并与执行人员个人有直接关系，需要向有关部门提出处分意见，那就应当找相关执行人员进行调查谈话，以确定违法的责任。 5、提出纠正违法的检察意见。依据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定》第三条第（九）项和第十条第（二）项，对违法情形经核查确已存在，属一般违法，不涉嫌犯罪的，以发出纠正违法通知书的方式，通知法院予以纠正。在实际操作中，有的认为发出纠正违法通知书的方式过于严厉，就以检察建议的方式建议法院纠正，只要能达到纠错的效果，这种变通也未尚不可。 6、提出更换办案人或对责任人提出行政处分意见。从纠正违法的效果着想，宜对存在的违法情形先提出意见进行纠正，待法院对该违法情形认可并予以纠正后，再提出对责任人的处理意见。如果同时提出，往往会因顾及对责任人的处理，而法院不认可违法的存在，这样会使检察监督工作造成被动。 民事执行工作的违法情形，相对民事审判存在的违法情形，情况要严重得多，纠正的阻力也大得多，久拖不纠或扯皮不纠的情况时常发生，可见民事执行监督任务的艰巨性。 [江西省湖口县人民检察院 盛楠（笔名）] |
