|
类案监督，是区别于个案监督而言，就经常出现或多案存在的错误问题提出综合性的检察监督意见。民行检察的类案监督，多见于民事检察，这是因为行政检察受理案件很少，一般没有进行类案监督的必要。 一、 类案监督的必要性 检察机关进行类案监督的做法，在刑事诉讼监督中也偶尔采用，但没有把类案监督作为一种监督方式提出。近年来，在民事检察监督中，类案监督的方式使用的越来越多，这主要是因为在工作实践中充分认识到了进行类案监督有利于更好地开展民事检察工作，看到了把类案监督作为一种民事检察监督方式很有必要。 （一） 提高了监督效率 对法院的民事诉讼监督，包括执行监督，在不同的案件上出现相同的违法情形或者同一类型的错误，逐案一一启动监督程序，显然加大了工作的繁琐性，不利于有效利用司法资源，而且会使法院产生老生常谈的感觉，麻痹放任，不易引起重视。把发生在不同案件的同一方面同一类型的问题予以归类，一次性启动监督程序，提出检察建议等检察监督意见，比一案一监督而言，明显提高了工作效率。 （二）强化了监督效果 类案监督产生的效果，是否好于个案的逐案监督，回答应该是肯定的。这是因为以类案的形式启动监督程序，比个案分散逐案监督，更易引起法院的重视，进行认真纠错。也有利于法院查找问题原因，提出处理意见，制订防范措施。不仅如此，对健全规章制度，完善法律法规也有一定的促进作用。类案监督，可以明示存在问题的普通性，反映出问题的严重性，揭示出不能小视问题的存在。 二、类案监督的可行性 提到类案监督的可行性，并不是对类案监督予以理论上的深究，而主要是看法律规定是否允许、检察理论是否成立、司法实践是否适用。 （一） 法律的可行性 进行类案监督，就法律在这方面的规定来说，并无法律法规上的障碍，而且修改后的民事诉讼法规定了发检察建议的监督方式，这为类案监督在方式上创造了必要的条件。最便于启动类案监督的方式，就是检察建议书。向法院发送综合性检察建议，是目前类案监督的主要形式。 （二）理论的可行性 从检察理论上对类案监督进行考量，就现阶段而言，民事检察的类案监督，也可算是新鲜事物，还没有发现明显有悖于检察理论的现象，但更多需要在不断的实践中予以论证，不断完善。 （三）实践的可行性 将多起案件存在的相同或类似问题汇总，一次性起动监督程序，实践已经证明是可行的，并且有利于提高工作效率和加强监督效果。因此，应当在实际工作中对这一方式不断予以完善，使类案监督能发挥更好的作用。 三、类案监督的操作方式 这里所要说的类案监督操作方式，是指以检察建议的形式进行类案监督的做法，不包括其他的方式。发检察建议书进行类案监督，是目前的主要途径。 （一）逐案列明的方式 逐案列明，就是在检察建议书中把存在问题的每个案件都列举出来，其他格式内容与个案监督的检察建议一样，但在阐述中可以插入举例个案问题。这一方式直接明了，也使得比较容易接受。 （二）附件说明的方式 附件说明，就是在检察建议书后面附上每个案件存在的问题或错误之处。这一方式一般适用于个案较多或需要说明的内容较长的类案监督，用附件说明的方法既可以保留建议书的严谨和醒目，又可以通过附件把问题一一列明。 （三）汇总分析的方式 汇总分析方式就是笼统提出存在问题或错误的某一方面，并以此提出建议，不一一列举个案问题。这一方式一般用于事前就个案问题口头进行过逐案沟通，或是屡屡出现的老问题，无需在检察建议书中将个案一一列举出来。 四、类案监督的存在问题 开展类案监督有其必要性，实践证明这一检察监督方式也是可行的，但也应看到存在的问题。 总共2页 1 [2] |
