|
有必要及时对劳动法律体系进行梳理、瘦身，消除“补丁”，为其织一件新衣裳，在吸纳“补丁式”法律合理因素的基础上，结合现实需要，让劳动法律逐渐走向法典化。 近日，中国劳动保障科学研究院和社科文献出版社联合发布《中国劳动保障发展报告(2016)》(中国劳动保障蓝皮书)，梳理了我国劳动关系领域的法律两部、行政法规7部、部门规章15部，复函、答复139个，意见、通知等48个。然而，在上述劳动关系立法中，个别条款之间却存在不一致的情况，专家建议，相关规范制定机关亟须对此进行清理。 严格说来，劳动法律体系所包含的法律法规数量远远不止蓝皮书所梳理的那些。当下，涉劳动关系的国家级法律，约有十余部，行政法规、行政法规性文件约有二十余部，部门规章更是至少在三十部以上，此外，还有司法解释、地方性法规，而有权部门作出的诸多指导性文件也起着法律补充作用。 劳动法律体系之所以这般纷繁庞大，主要是因为长期以来，劳动法律的变革和我国各项改革一样都处于“摸石头过河”的状态。随着经济高速发展与社会急剧转型，当原有法律不能满足社会需求，就需要用急药、用猛药，出现了新问题，就需要以打补丁的立法方式消除无法可依状态。 客观上，这些法出多门、略显无章的法律法规，在一定的历史背景下发挥过重要作用，甚至多数法规至今仍拥有重要的法律地位。从表层看来，法律法规数量多似乎更有利于国家对劳动关系的调整、对劳动权利的保护，实则不然。 首先，不少司法案件中，法官需要从一些“边边角角”的规定中去寻找裁判依据。即便对于法律人，劳动法律关系也显得极为专业、复杂，更何况对于劳动者与用人单位。法律体系的庞大臃肿，使得劳动者难以准确把握应有权利，而用人单位也难以把控法律红线。 更严重的是，这些不同位阶、层次的法律法规，彼此之间还存在着冲突与矛盾，虽然立法法给出了法律法规产生冲突时的处理原则，如高位阶法律优于低位阶法律、同位阶法律“新法优于旧法”“特别法优于一般法”，但这极大增加了法律实施成本，更为人们掌握法律增添了难度。 可以说，我国各部门法在某种程度上，都存在着部分法律或是因立法时技术不高、或是因立法仓促，并不能准确反映客观规律、满足现实需要；部分法律没有因形势变化而及时修改；法律法规之间不够协调；某些领域仍存在无法可依现象等问题。 而这些问题在劳动法律体系中更为凸显。不少法规都存在着部分规定已和新法相悖或跟不上时代要求，而部分规定却仍然未被新法所纳入，还须发挥历史作用，这使得这些法规陷入了既存在极大缺陷又因无新法所替代不能废止“退休”的尴尬境地。 劳动法律关系是否明晰、劳动法律是否完备，关系全社会的和谐稳定。法治国家的衡量标准不在于法律数量的多少，而在于法律是否符合质的要求，法律之间内在逻辑是否严备，更在于法律能否在最大范围让人们所知晓、掌握。有必要及时对劳动法律体系进行梳理、瘦身，消除“补丁”，为其织一件新衣裳，在吸纳“补丁式”法律合理因素的基础上，结合现实需要，让劳动法律逐渐走向法典化，为现实生活提供更有效的指引与规则。 |
