|
我们迫切期待着更有针对性、操作性、执行力的食品安全问责制度落实，让考核真正发挥出“指挥棒”作用。 国务院办公厅日前印发《食品安全工作评议考核办法》，明确今年起对省级政府的食品安全工作进行评议考核。考核结果的具体应用将体现奖罚分明的原则，弄虚作假将被追责。 出台此《办法》是为了更好地贯彻食品安全法，落实食品安全管理责任，严把从农田到餐桌的每一道防线，维护和促进全民健康。很显然，这在现有食品安全困境下，是对政府保证食品安全责任的制度性明确，此举，无疑为地方政府戴上了一道“紧箍咒”。 笔者认为，将食品安全纳入地方政府评议考核，实质上是一种问责制度的设计。而问责有效的基础是权责划分清晰。需要注意的是，食品安全考核只是地方政府和领导干部综合考核评价的一部分，食品安全责任占比的界定，直接关系到此项考核力度的大小，如果比例失衡，制度初衷将打折扣。 保障食品安全，本来就是地方政府应尽之责。最及时、最有力的问责能够促使地方官员重视食品安全工作，更有利于激发“一把手”对食品安全的重视，从而形成“一龙压阵，九龙治水”的良好格局。因此，我们迫切期待着更有针对性、操作性、执行力的食品安全问责制度落实，以问责制度体系的有力保障，让考核真正发挥出“指挥棒”作用。 具体而言，首先，只要食品安全出了问题，上级政府就应该启动雷厉风行的问责机制，不拖拉，不护短，不徇私，透明公开。不能像既往一样，等媒体批评后，再去“慢慢处理”。值得一提的是，该《办法》规定，“考核结果为C级的省（区、市）人民政府有关负责人，不仅要接受上级主管部门的约谈，还不得参加年度评奖、授予荣誉称号等”，即是一种有力问责形式。 其次，对于食品安全监管者的失职或渎职行为，也有待引入司法领域，追究法律责任。毕竟，考核属于行政内部的评价，在权责划分上容易引发争议，做好行政问责与司法裁决的衔接，激活司法力量，既可保障问责的公平，又能确保法律对于地方政府及监管者漏洞的威慑。 此外，为保证考核的公正性，有必要通过参与机制建设，引入包括人大代表、政协委员、公众、舆论在内的第三方力量参与到考核中来，增加民意的分量，打破考核的“唯上”倾向。所以，强化第三方力量的监督权，倒逼问题的公开化是夯实考核效力的必要举措。 |
