|
正确理解和贯彻执行当前知识产权保护“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”四项司法政策，切实解决好知识产权保护司法导向问题、法律统一适用问题以及就法条适用法条、没法条便茫然不知所措等问题，切实加强知识产权司法保护。 “司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”，是全国法院知识产权审判工作座谈会暨全国法院知识产权审判“三合一”推进会议上强调的知识产权保护的四项司法政策。 法律不是唯一的、万能的，而知识产权本身就是科技发展的产物，在日新月异发展变化的时代，在法律常常滞后于知识产权领域飞速发展的语境下，在知识产权作为一种无形财产，无法如有形财产那样能准确界定损害赔偿具体数额，也无法如债权那样能准确界定债权债务具体数额的情形下，知识产权保护存在利益上的平衡与法律适用上的协调问题。司法政策对引导解决这些问题，具有实效性与统一指导性，起着一池活水之效，浇灌着法律适用这棵大树。 司法政策是为解决问题而生的。知识产权保护存在是否合法合约合国情之问题，诸如，不审查是否妨碍保护创新，只要能调撤，便依撤诉人的申请在民事裁定书中作不当表述，而不去审查该表述内容是否合法或合约、是否存在司法导向错误；不审查是否侵权，只要能调撤，便在调解书主文中确认侵权，而不去审查是否构成侵权；不审查解决问题方式是否可行，忽视解决问题的实效性；仅依照一方财务账册来计算赔偿损失数额，而不考虑企业财务的客观性与侵权获利的对应性、不去考虑即便据此做出了评估结果也往往与实际不符等的国情，致使赔偿方式不具有可操作性；不审查是否平衡民族工业发展与知识产权协调保护之间的利益，过于追求价值功利目的性等。其实，任何国家在保护知识产权时，都与保护自己的民族工业发展息息相关，若不区分主体，只以追求价值功利为唯一目的性予以保护，这种保护是注定没有生命力的。 法是服务本国的民族工业、服务本国的科技创新的。过强或过弱的知识产权保护，有赖“四项司法政策”的指引、规范以及矫正。“四项司法政策”蕴含着人民法院立足国情的审判保护理念、审判保护方式、审判保护反思、审判保护效果等内容。司法政策在法律适用中既不是可有可无的，也不是可以替代法律的。其一，“四项司法政策”面对和回答了知识产权保护问题，解决了知识产权保护的基本价值取向。知识产权保护什么、为什么要保护、如何保护、保护达到的社会效果等等问题。其中，司法主导是保护理念，严格保护是保护要求，分类施策是保护内容，比例协调是保护效果。“四项司法政策”是解决知识产权纠纷的一种导向或立场或态度，体现了知识产权司法保护的基本观点和态度，是审理知识产权案件的指引与规范。其二，“四项司法政策”强调“四位一体”的司法保护，彰显了知识产权司法保护的战略地位。主导、严格、分类、协调的四项政策保护，是“四位一体”的知识产权保护内容。“对那些以创新之名行非法经营、欺诈诈骗之实的，要依法予以惩罚。严格保护知识产权”。李克强总理在2016年夏季达沃斯论坛开幕式上的致辞，彰显了中国对于加强知识产权保护的决心和力度。我们坚决落实，不敢怠慢。其三，“四项司法政策”关注失衡的保护会阻碍创新，强调协调保护分类施策保护。无论是功利性保护，还是普世价值观保护，知识产权保护均应立足于国情。过弱保护，创新受创、侵权横行，创新主体没有创新的动力和意愿、全社会没有创新的氛围、无人愿意潜心投入创新建设、创新型国家没有依靠的实体、大众创业万众创新的浪潮即便迅猛袭来，无法保驾护航；过强保护，脱离国情的功利性赔偿，民族工厂关门、工人失业，司法主导未在规范、限制、引导民族工业发展之社会效果上能够给予足够的关注，其结果是一个没有生命力的知识产权保护。一个有生命力的知识产权保护，一定是一个立足国情的知识产权保护。 “四项司法政策”其义其作为，既有法条援引之据，如“民事活动必须遵守法律，法律没有规定，应当遵守国家政策”（民法通则第六条）、“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，遵守公认的商业道德”（反不正当竞争法第二条），也能使法律适用更具有活力和实效性之效。司法政策能解决就法条适用法条、没法条便茫然不知所措的问题，司法政策能解决法律统一适用的问题，司法政策能解决知识产权保护司法导向的问题。司法政策将成为检验司法公信力的标尺之一、成为检验法官综合素质的标尺之一，成为符合国情保护之作为之一。 司法政策与法律适用之效，犹如车之两轮、鸟之两翼。落实司法政策，尊重知识产权保护体系，准确适用法律，保护知识产权，保护创新，社会才会进步，不致停滞不前甚至倒退。 |
