|
2015年12月，蒋某提供自己的支付宝账户和密码给被告人李某，让其帮忙提升自己浦发银行信用卡的额度。2016年2月26日被告人李某登陆蒋某支付宝账户，使用蒋某支付宝绑定的卡号为62223701277*****的工商银行信用卡，在互联网上充值游戏币及购买一台苹果6S手机，共计人民币6158元。 [分歧]： 关于本案中李某行为定性，存在两种意见： 第一种意见认为：李某以非法占有为目的，使用蒋某提供的账户和密码，利用帮助其提升额度的机会，盗窃其账户内金额，在互联网上充值游戏币及购买一台苹果6S手机，构成盗窃罪。 第二种意见认为：李某以非法占有为目的，使用蒋某提供的账户和密码，利用帮助其提升额度的机会，冒用其信用卡，在互联网上充值游戏币及购买一台苹果6S手机，构成信用卡诈骗罪。 [评析]： 笔者赞成第二种意见，理由如下： 首先，从侵犯法益的客体来看，李某使用蒋某提供的账户和密码，利用帮助其提升额度的机会，在互联网上充值游戏币及购买一台苹果6S手机，不仅侵犯了他人财物的所有权，还侵害了国家信用卡管理秩序，这与侵犯公私财产权这一单一客体的盗窃罪有本质区别，认定为盗窃罪不能完全反映该行为侵害法益的客观情况。因此，从法益保护的角度来看，不宜简单地按盗窃罪定罪处罚。 其次，从犯罪行为来看，“盗窃”账户内金额并不能反映被告人的犯罪行为，他明知该卡的账户和密码，通过在互联网上充值游戏币及购买一台苹果6S手机，是以当事人的名义在互联网充值游戏币及购买一台苹果6S手机，使银行和相关网站不能识别真正的交易对象，属于以“冒用”行为占有了当事人财产。因此，冒用他人银行卡的诈骗行为才是行为人构成犯罪的关键。所以，认定信用卡诈骗罪是对该行为作出的整体性评价，能够完全反映出该行为的性质。 再次，根据2009年12月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡 管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《妨害信用卡管理刑事案件司法解释》）第五条第二款第（二）项的规定，骗取他人信用卡并使用的，属于 “冒用他人信用卡”，如果骗取财物数额较大的，构成信用卡诈骗罪。根据《妨害信用卡管理刑事案件司法解释》第五条第二款第（三）项对此作出明确规定：“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的”属于信用卡诈骗罪中“冒用他人信用卡”情形。冒用信用卡不仅限于“持卡”冒用，也可以无卡冒用。将支付宝账户与银行卡进行关联即绑定，并开通快捷支付，输入支付宝支付密码而无需输入银行卡密码，即可通过支付宝将银行卡内的资金进行网上消费和转账。该行为表面上是使用被害人的账户和密码，占有他人财物的盗窃行为，实际上是通过快捷支付方式非法获取他人信用卡资料，属于冒用他人信用卡的情形。因此，冒用用户密码进行网上信用卡支付非法占有他人财产的，应定为信用卡诈骗罪。 最后，根据刑法第一百九十六条第一款第(三)项规定，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。根据《刑法修正案（八）》盗窃公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据罪刑法定原则及罪刑相适应原则，本案被告人的行为具有较大的社会危害性，构成信用卡诈骗罪。 |
