|
地方中级法院破产庭的建立是一种新的尝试，有望为“僵尸企业”破产打开一条通道，对法院工作水平提出了更高要求。 最高人民法院近期对外公布《关于在中院设立清算与破产审判庭的工作方案》，要求直辖市应至少明确一个中院设立清算与破产审判庭，省会城市、副省级城市所在地中院应当设立清算与破产审判庭。此前，广东省高级人民法院已经设立了全国首个高院破产执行裁判庭。 媒体认为，最高法院力推在各省市中院设破产庭的做法是一种新的尝试，以法律审判和执行的力量敦促“僵尸企业”处置的提速。但以法律手段处置“僵尸企业”，必然对法院工作水平提出更高要求。 现实中，鉴于一些国企事关地方经济GDP，涉及数以万计职工就业，地方安定，许多地方政府出于政绩需求或为保持与主要信贷银行的“优良信用”关系，对“僵尸企业”往往采取各种帮扶救治措施，甚至以政府信用助其获得银行贷款。 但事实证明， “僵尸企业”大多是“扶不起来的刘阿斗”。所谓“输血”、“重组”救心剂只能让其苟延残喘于一时，最终仍摆脱不了被市场淘汰的命运。唯有依法破产，才是正途，可走司法程序的“僵尸企业”很少。中国政法大学企业重组与破产研究中心主任李曙光提供了一组数据：我国适用破产程序案件的数量不足美国的0.2%和欧盟国家的1.16%。我国2014年每千家公司进入破产程序的数量仅为0.11户，明显低于欧盟平均70户的数量。 之所以如此，原因在于一些地方法院仍然摆脱不了地方干扰。同时，破产案件涉及公司法、证券法等多部法规，案情复杂，财产分割困难等，对法官素质提出了更高要求。而且走完破产程序常常需要数年时间，费时费事不讨好，影响结案率，也抑制了受案的内在积极性。 地方中级法院破产庭的建立，则有望为“僵尸企业”破产打开一条通道。企业破产有很多的困难，比如对债权人利益保护及平衡问题，职工补偿安置等社会稳定的考量，外部掣肘，等等。为此，法院当努力摆脱权力干扰，破除地方保护主义，在企业破产程序上做好该做的事，依法独立行使好审判权。 |
