|
实行法官员额制需强化系统思维，不能孤立地看待法官员额制。通过案件分流和发展多元纠纷解决方式并举，可极大减少审判案件的数量并节约司法资源，案多人少的矛盾或将根本改变。 法官员额制是推进法院人员正规化、专业化、职业化建设的重要制度，是对法院审判职能的重新配置，如最高人民法院院长周强所言，建立法官员额制，就是要实现人员分类管理，让优秀法官资源集中到审判一线，建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式。 在法官员额制试点过程中，目前争议最多的是案多人少的问题。自实行立案登记制后，法院的案件大幅度增加，而法官员额制则使法官数量大为减少，这样案多人少的矛盾更加突出，外加法官助理、书记员的缺位，法院承受了巨大的压力。 法官员额制对法官、法官助理、书记员分别按照39%、46%、15%的比例进行配置，具体由各省自行统筹。入额法官的比例，各省高院根据本省各级别、地域法院的法官人数和案件数量进行配置。以陕西省某试点基层法院为例，实行法官员额制前，全院共有法官66名，每年审执结案件2300件，人均结案近100件；按照省内统筹，该院法官员额比例为36%，首批入额法官为25人，院长、庭长19人，占到了入额法官的80%，按规定院长、庭长承担的审判任务少，则其余法官的工作量加大。从该试点法院入额法官的年龄看，普遍在45至55岁之间，年龄偏大。年轻法官因经验不足、家庭负担重等原因，以及案件终身责任制的压力，顾虑重重，导致申请入额的积极性不高，入额人数少。从上述试点法院的实际情况看，的确面临案多人少压力大的问题。 但是，我们应当看到，实行法官员额制，根本上必须转变观念和改变现有的审判模式。实行法官员额制后，入额法官不可能再像从前那样审理案件，凡事一竿子插到底，其主要精力将集中在审判环节，即开庭审理和作出判决。另外，改革后要为入额法官配齐配强辅助人员，组建审判团队。开庭前的准备和庭审后判决书起草等大量工作应转由法官助理完成，书记员负责案件的记录等。法官、法官助理、书记员在案件审理中的分工、职能须明确划分并予以协作。因此，法官员额制需要明确法官角色定位。 实行法官员额制，表面上看，法官数量比过去少了，并因立案登记制的实施而出现案多人少的矛盾。但实际上，法官员额制并不是一项孤立的制度，应与立案登记、诉前调解、审前调解、小额诉讼等制度有机衔接，通过多元化纠纷解决机制将案件分流。对于不需要开庭的案件，及时通过其他程序解决，也就是说，并不是所有登记的案件都需要由法官组织开庭审理。对于那些需要开庭的案件，才由法官亲自审判，充分发挥法官的专业水平和判断能力，切实提高审判质量，让每个经过审判的案件都经得起事实、法律和良知的考验，从而实现司法公正、树立司法权威。 目前，法院案件分流的主要方式是“诉调对接”，即起诉到法院的案件，法院根据案件的性质、种类，认为适合调解的案件，在立案登记前，采取委派调解的方式，即将案件委派给调解组织或调解员进行调解；在立案登记后，采取委托调解的方式，即将案件委托有关单位和个人进行调解。实践中，法院通过委派和委托调解取得了一定的效果，但因受人员、经费等限制，由此分流出去的案件并不多。另外“诉调对接”的方式过于单一，未能实现多元纠纷解决的目标。 除“诉调对接”外，还应充分发挥审前准备程序的功能。在审前准备阶段，运用证据交换、审前会议等程序促进和解，法官助理或特邀调解员对案件调解，通过第三方专业机构对案件评估，开展法院附设仲裁或公证等。 总之，实行法官员额制需强化系统思维，不能孤立地看待法官员额制。通过案件分流和发展多元纠纷解决方式并举，可极大减少审判案件的数量并节约司法资源，案多人少的矛盾或将根本改变。 （作者系西北政法大学教授 ） |
