|
加快信访立法，把宪法规定的公民信访权具体化，方能为公民行使信访权利提供法律保护。 据报道，信访立法进程正在稳步推进，现已列入国务院2016年立法工作计划的预备项目。 关于信访工作，一直有两种不同的观点。一种认为信访人治化色彩严重，应该取消；另一种则认为，信访是不可废除的一项辅助制度，理应得到强化。看似矛盾的观点，其实都在强调法治化的重要，而信访的法治化，自然也是题中应有之义。应该承认，在社会法治精神的成长阶段，信访制度有其存在必要，并不是所有的信访诉求都可以从司法途径解决。 1995年由国务院制定、2005年重新修订的信访条例，只是一部行政法规，不是全国人大制定的法律，严格来说，对党委系统、人大立法机关、司法机关等并不具有约束力，需要通过信访立法，将信访条例升级，在框定信访的性质以及有关机构的职权、规范运作的同时，也把权力关进制度的笼子，实现信访法治化。 信访排名的取消和越级上访的禁止，是近年来备受关注的信访改革动作。越级上访、进京上访，以及随之而来的截访、压访，曾经是十分常见的现象。这事实上是一个问题的两个方面：一方面，很多人“信上不信下”，喜欢越级上访；另一方面地方迫于信访排名压力，花费大量开支截访、压访。 取消变味的信访排名，同时不再受理越级上访，改为落实信访首办责任制，对群众的第一次来信、第一次来访，在第一时间、第一地点办理，并且实行信访事项受理办理、回复告知等环节通过互联网公开，将信访事项晒在阳光下，效果应该说很不错。这些都应该通过立法的方式明确下来，明确处理上访案件的时间、程序、层级，以及引入第三方评价机制，等等。 “信访是个筐，啥都往里装。”信访与行政复议、仲裁等途径之间边界不清，不管什么问题都涌进信访渠道，让信访部门管了许多不该管也管不好的事项，这是一个普遍的问题。与此同时，除了信访局之外，各种信访机构纷杂，信访局的角色定位很模糊，机关单位相互推诿扯皮，结果是，很多信访事项在部门之间空转，群众合理诉求得不到及时有效解决。 为此，必须通过立法，科学界定信访与其他法定渠道受理范围之间的界限，明确信访事项的分类处理、信访处理的法律效力等重要问题。其中最重要的，就是要实行诉访分离，扭转“信访不信法”的局面，把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项，从普通信访体制中分离出来，由司法机关依法处理，确立判决的终极权威。 当然，信访立法最重要的，还是要确保公民的信访权利。国家信访局组织的一次信访事项督导数据显示，信访有道理或者有部分道理的占总数八成以上，而无理的仅占一成多。但是，由于信访活动控告和检举的行为，通常会触犯行使公共权力的有关机关和个人的利益，信访人很容易受到相关方面的压制和打击报复。为此，迫切需要法律的明确保护。 公民的信访权利由宪法赋予，唯有加快信访立法，把宪法规定的公民信访权具体化，方能为公民行使信访权利提供法律保护。 |
