|
严厉处罚作伪证的学校和教师，不仅仅彰显出司法的权威性和法官裁判的严谨性，还能让法治实现正本清源。 4月21日，江苏省徐州市第三十中学和教师李某分别收到判决书。因在一起交通事故中提供与事实不符的虚假证明，严重妨碍人民法院审理案件，徐州市铜山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定对徐州市第三十中学处以罚款人民币10万元，对该中学教师李某罚款人民币4万元。 证据是法官裁判的依据，只有在证据是客观真实的前提下，法官的裁判才可能公平公正，如果证据虚假那么法官很可能就会依据此证据判出冤假错案，进而伤害司法的公平正义。因此如何保障证据的客观真实不仅是法官的责任，也是提供证据当事人最基本的诚信精神和法治素养，所以保障证据的客观真实既考验着法官的洞察力，同时也反映出诉讼参与人对法治最起码的敬畏。根据法律规定在诉讼当中提供虚假证据的行为，轻则罚款拘留，重则处以刑罚，但是伪证现象依然层出不穷，尤其是民事诉讼当中各类财产性证据材料最容易被作假，因为出具此类证明材料的单位多为基层社会组织或机关单位，各类监管力量薄弱，加上出具这些证明材料相关责任人碍于人情或收受财物，就导致此类虚假证明层出不穷。 提供虚假证明材料的成本非常低，如果蒙蔽过法官则会获取超额的利益回报。报道当中提到的李某提供伪证的行为，其方式就是让其工作的学校出具材料，证明李某系该校职工，并证明某个时间段因为照顾交通事故中受伤的母亲未出勤，学校未支付此时间段内的工资，进而主张该损失应由交通事故肇事者及保险公司赔偿。但是经过法官的核实，其主张的这个时间段内，学校足额发放了工资，事实面前李某的虚假证据被彻底揭穿，然而法官向学校两次发函求证证据真实性时，先是不予理睬然后是拒绝签收，这都充分说明提供虚假证明材料的学校心虚不已。如果李某的伪证蒙混过关，那么对于被告方而言就是巨大的不公平，还会践踏司法裁判的正义性。 严厉处罚作伪证的学校和教师，不仅仅彰显出司法的权威性和法官裁判的严谨性，还能让法治实现正本清源。作出处罚决定的法院认为，学校作为教书育人的地方、李某作为教育工作者，本应模范遵纪守法，却向法院出具虚假证明妨害民事诉讼，其行为必须严厉惩戒，以儆效尤。学校是培养合格公民的场所，教师更是未成年学生树立正确价值观的引导者。“学高为师，身正为范”是著名教育家陶行知的名言，意即身正才能师为人范，他认为作为一名合格教师，除了要有扎实的专业知识，较高的文化水准外，更重要的是要求教师应有良好的道德素质。 诚信品格与法治理念是合格公民基本道德素质的体现，而合格公民则是法治得以发展进步的源泉，如果作为培养合格公民的学校及其教师，为一己私利弄虚作假、欺瞒法官，如何能够“身正为范”？很难相信这样的教师能够培养出诚实守信、遵纪守法的合格公民。笔者认为，对于作伪证的学校和教师，来自法院的罚款决定不能成为作伪证的唯一代价，教师法规定教师应当遵守宪法、法律和职业道德，为人师表。因此，教育行政部门应该依据《中小学教师违反职业道德行为处理办法》给予相关责任人处分，让以儆效尤的效果更突出，而不能对法院的罚款漠然视之。 |
