|
合格法官应当符合民众的基本期待——公正审判。我们还须在当代中国的语境中、在当前司法改革的背景下，探讨并在制度上重构合格法官的形象。 什么是合格法官？说到底，合格法官应当符合民众的基本期待——公正审判。合格的法官就是能够做到公正审判的法官。但只有抽象讨论还不够，必须放在当代中国的语境中进行，在当前司法改革的背景下进行，在制度上重构合格法官的形象。 一 首先面临的问题是，在中国法院内部，法官究竟是指什么样的人呢？按照现有制度的规定，法官是具有审判资格的人员。但在实际工作中，有些具有审判资格的人员由于种种原因，并不从事具体审判业务，甚至出现不具有审判资格的人员代行从事具体审判业务的现象。因此，一个合格法官的基本条件，就是不仅需要具有审判资格，而且也必须从事具体审判业务。而这次改革所推行的司法人员分类管理制度，正是为了要解决这一问题。所谓“名不正则言不顺”，法官、审判辅助人员、司法行政人员应严格加以区分。只有审判案件的人员，才能称为法官。 但法官的数量是不是就越少越好？推论而言，法官总数变少，整体质量更可能会提升，法官的合格率就更高。这就涉及中国合格法官标准的参照系问题：是参照大陆法系，还是英美法系？英美法系的法官走精英化的道路，审判案件都是全席审判；而大陆法系的法官是建立在科层制基础上的，审判案件是分庭审判。概括来说，中国更接近于大陆法系的法官制度。因此，在科层体制中，全部法官的数量不可能太少，甚至，也不太可能突出法官个人的作用。 那法官的数量保持多少算是合适的？或者说，在一个法院，法官与非法官人员的比例应该保持多少是合适的？目前法官员额制正在全国试点，法官比例基本是按照39%加以推行。但说到底，应该根据案件数量进行动态调控。一方面，需要控制案件总量，进行案件分流，加大诉讼与非诉讼纠纷解决方式的衔接，避免法院成为纠纷解决的重心。另一方面，各地受案数量差别很大，大城市数量多，而偏远地区则偏少，法官的数量也应有所区别，甚至不能严格按照比例来配置。对于一时出现的法官急缺现象，可以通过借调法官制度加以动态调控。 二 合格法官不仅是审判案件的法官，而且还需要在审判案件时能够做到公正。须注意，公正是equity，不是justice。这就是说，法官应当在所有的案件中中立公平地裁判，主要是不受外部干预，审慎行事。但不能将公平与正义混为一谈，法官不可能在所有案件中都能够实现正义的价值。即使不存在徇私舞弊的情形，法官的认知仍是有限的，因此，审级制度的存在，就是为了减少冤假错案的发生概率，进而最大限度地接近正义。 因此，不同审级对合格法官的要求也不一样。例如，在三审制体系中，初审法院的合格法官应当主要对事实问题负责；上诉审法院的合格法官在事实问题的基础上，还需要对法律问题负责；终审法院的合格法官主要是对法律问题负责，从而实现法律适用的统一。总之，审级越高，更接近于实现正义。但在中国实行四级二审制，初审法院的法官和上诉审法院的法官在功能上还没有严格区分，事实审和法律审也没有严格分开。此外，由于多数案件的终审不在最高人民法院，最高人民法院的法官也很难通过审判案件实现法律适用的统一。 不仅初审法官和上诉审法官的合格标准不同，基层法官和大法官的合格标准也应明确界分。基层法院特别是非城市的基层法院的法官往往身处熟人社会，其所处理案件的方式与城市的法官、身处陌生人社会的法官不一样，甚至完全不一样。因此，对于基层法官来说，应当放宽判定是否合格办案的法律标准和程序标准，更多地采取当事人或所在地民众的认同标准。 在制度上也需要建构合格大法官的形象。中国的大法官的英文词对应的是justice，这有别于普通法官的judge。之所以称为justice，是因为大法官具有接近实现正义的功能。但目前大法官主要是与行政职级挂钩，除了最高人民法院的院长、副院长、审委会专职委员以外，还包括各省级高级法院的院长。当前，大法官的主要工作还是处理行政事务，这一定程度上不利于大法官形象的建构，有必要探究大法官职能的转变。 三 除了从内部视角观察以外，还可以从外部视角讨论合格法官问题。特别是法官合格不合格，得由受众说了算，这就涉及民众如何认知合格法官的形象问题。法院可以委托第三方展开科学调查，根据调查结果进行制度改进，并且及时进行信息披露。 合格法官形象的调查可以区分为针对普通民众和专业人士。普通民众又可以区分为去法院打官司的和从未去法院打官司的民众，看看他们对于法官的评价；而专业人士也可以区分为律师、检察官对于法官的评价。针对不同的评价结果，有针对性地加以改进。这样，通过长年调查积累，就能够逐渐形塑出标准的中国合格法官的形象。 还需要注意的是，普通民众对于法官和法院的认知，往往是通过轰动个案形成的。不少轰动个案之所以能够轰动，是因为法院对于案件的反应慢，案件信息披露不足，而法官和法院有时候又会身处旋涡之中。这就要求法院完善发言人制度，及时辟谣，披露必要的信息，同时又能够保证案件尽可能少受外界环境的影响。从长期来看，这也有助于提升合格法官和法院的形象。 合格法官形象的建构，除了来自于普通民众以外，还来自于案件当事人。这也就意味着，法官不只是消极中立裁判，还得注意法律效果和社会效果的统一，要主动贴近当事人，充分听取当事人的意见。即使是判决对方败诉，不能做到让败诉方服气，但法官至少要态度好。在这个意义上，中国法官中女性比例偏高，并非坏事，因为女性总体上要比男性法官更有耐心。 四 内部和外部视角的讨论，主要是强调在差异的基础上，如何在制度上建构合格法官。但作为一个职业，合格法官的要求仍有共性，要遵循共同的基本的行为准则和伦理要求。这包括： 法官在具体案件的裁判过程中，应当抵制不当干预。尊重检察官，也尊重律师，在双方提供证据的基础上进行事实认定，从而进行法律适用。 法官不得在程序制度以外讨论案件。案件讨论只能局限于合议庭、审判长联席会议、审判委员会，法官不得与法院内部无关人员讨论案情，更不能在法院以外讨论案情。 法官在日常生活中应当维护法官的形象。例如，社交活动应有所节制，特别是未经许可，不得以法官的名义进行社交活动；未经许可，不得以法官的名义在公共媒体上发表与法院相关的言论。 （作者是北京大学法学院副教授） |
