|
浅析完善法院搜查措施 唐世民 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，搜查，是指在人民法院执行过程中，由于被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜索、查找其财产的活动。实施突击搜查，对解决执行问题，往往会收到意想不到的效果。然而现在法院的搜查措施很困难。无法查找到当事人的财产，被执行人逃避执行，转移财产的方法和手段超出常人的想象。执行搜查措施相对滞后，应当进一步加强和完善。 一、将搜查措施延伸到财产保全的过程中 执照我国民事诉讼法第92条、93条的规定，人民法院在诉前财产保全诉讼中的财产保全，法院是无权采取搜查措施的，这给以后的执行工作造成一定障碍。在诉讼过程中，当事人转移财产的情况太普遍，造成被执行财产难找。搜查仅仅是清理、查找、登记有关的财产状况，保全则是将财产固定下来，搜查与保全措施不要断然分割使用，应当将搜查赋予人民法院在财产保全的过程中实施，为今后的执行工作打下基础。当事人的财产是明确的，不需搜查就可以实施财产保全的，就不搜查，有的财产不太明确，需要查找、清理、登记的，就要实施搜查，再实施财产保全，把相关的财产固定下来，这对恶意转移财产的一方当事人将是致命的打击，也是解决执行难最有力的武器。所以对我国民事诉讼法第九章第九十三条，最后，应增加规定，内容表述为：“人民法院为了财产保全的需要，有权对被申请人人身及其住所或经常居住地，或者办公场所，或者财产可能隐匿地进行搜查。” 二、对我国民事诉讼法第二百二十七条应作相应的修改 具体内容表述为“被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权发出搜查令，对被执行人人身及其住所或经常居住地，或办公场所，或财产可能隐匿地进行搜查。” 因为现在的当事人往往居无定所，住所在一处，又常在其他几个地方经常居住，关于“财产隐匿地”规定过于太死板，没有充分的证据，不能对被执行人财产隐匿地实施搜查，修改为“财产可能隐匿地”更科学，对被执行“财隐匿地”可以搜查，其“财产可能隐匿地”也可以实施搜查。在执行过程中，我们发现有许多大老板，为了逃避法院执行将自己的财产转移到一个或几个情妇或“二奶”的家中，使法院无法执行，修改完善后，我们对被执行人及相关的人员家属、子女包括其情妇、“二奶”，只要是被执行人“财产可能隐匿地”，人民法院都可以随时突击搜查。这样将时一步缓解执行工作的压力，对被执行人产生巨大的威慑力，逐步走向诚信化、法制化的轨道。 江苏省句容市人民法院 |
