|
谨防“有案推定”滑入“有罪推定” 毛立新 今年以来，南京市警方推出 “有案推定”的破案方法。运用这种方法，当失踪案件发生时，警方根据分析查证，认为存在发案可能时，即以案件思路进行侦破，而非简单地查找。据统计，今年以来，通过对报失踪人员及时开展细致、艰苦的查证工作，该市先后侦破14起杀人分尸、焚尸、埋尸的隐案。（《法制日报》8月16日） 其实，所谓“有案推定”，并非什么破案新方法，而是一种正常的侦查思维。通常而言，侦查工作往往起于“怀疑”，对疑点的敏感与警觉，是侦查人员的必备素质。面对失踪疑案，推定失踪人员有可能遇害或被绑架，从而开展侦查工作，既是一种合理的“侦查假设”，也是警方尽职尽责的体现。即便推定有误，最终查明并非杀人、绑架案件，警方的侦查也往往有助于查明真相、找回失踪者，从而解除群众疑惑，增强社会安全感。因而，“有案推定”体现了警方的责任意识和专业精神，有值得提倡的一面。 但“有案推定”也有极易滑入“有罪推定”的危险。比如在闻名全国的佘祥林“杀妻”冤案中，佘妻张在玉离家出走，却被警方误判为“被害”，由此对佘祥林立案侦查，并不惜用刑讯逼供手段来获取有罪证据，最终导致佘祥林蒙受11年冤狱。无独有偶，最近曝光的山西省柳林县岳兔元杀人冤案，“被害人”豹子失踪，警方认定岳兔元是杀人凶手，却不料“死人”竟在一年后归来。分析两案成因，虽然涉及诸多方面，但警方奉行“有案推定”，进而滑入“有罪推定”，却是难辞其咎的。 因而，“有案推定”虽不可废，但必须严防其误入“有罪推定”。防范之策在于遵循“无罪推定”原则，为“有案推定”设立必要的法律边界和验证规则：其一，“有案推定”虽有假定和推测的性质，但并非可以凭空臆测，而必须建立在初步调查取证的基础之上;其二，“有案推定”作为一种“侦查假设”，具有暂时性、或然性特点，其确实与否，必须通过调查取证和科学鉴定加以检验;其三，在确定犯罪嫌疑人，特别是采取有关强制措施时，必须具有相当程度的事实根据和法律依据，并经过法定程序批准，而不能搞“先抓人、再取证”。 总之，警方推行“有案推定”，确有其可取之处，但必须谨防“有罪推定”借机复活。为杜绝冤假错案，建议警方在强化侦查破案的同时，进一步肃清“有罪推定”的流毒，以更好地打击犯罪、保护人民。 （作者系中国人民公安大学博士研究生） |
