|
浅析我院诉前调解工作 作 者：郭丽英 2008年5月，我院在立案庭设立了诉前调解机制，开展庭前调解工作。负责调解的法官对案件事实清楚，法律关系明确的案件进行庭前调解，使一些简单的纠纷得到了迅速处理。七个月来，诉前调解结案37件，平均审限3.7天，取得了较好的法律效果和社会效果。 诉前调解缩短了办案时间，把矛盾解决在庭审之前，节省了当事人的时间和精力，节约了有限的司法资源，使法院能够把精力集中在解决一些社会矛盾突出的重大、复杂案件上。诉前调解有效的化解了一些矛盾，减少了上诉、上访案件的发生，促进了社会的和谐。 我院高度重视诉前调解工作，指派具有较丰富法律知识和调解能力的资深法官专职负责调解，设立了专门的调解办公室，配备了电脑等办公用具。在人、财、物等方面尽量给予支持。 我院诉前调解案件主要是法律关系明确，当事人争议不大的案件，包括①婚姻家庭纠纷和继承纠纷；②劳务合同纠纷；③交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；④宅基地和相邻关系纠纷；⑤合伙协议纠纷；⑥诉讼标的额较小的纠纷。 我院在实践中不断规范诉前调解的流程管理，最大限度的保护当事人的合法权益，促进调解工作的顺利进行。 首先，案件在立案阶段由立案人员负责提供调解案件。立案人员应仔细审查案件，判断案件的性质、复杂程度，是否有调解的可能。立案人员对法律关系基本清楚、事实争议不大、法律责任比较明确的一审民商事案件应该询问当事人是否愿意进行诉前调解，如果当事人愿意，则暂缓立案，纠纷优先进入诉前调解程序。由诉前调解法官通知当事人到法院立案庭进行调解，达成调解协议，则办理立案手续，向双方当事人送达调解书后即可结案。如调解过程中双方分歧较大，案件复杂，不能达成一致意见则案件及时立案、移送审判庭按照正常诉讼程序进行审理。 其次在调解过程中注重保护当事人合法权利。调解坚持自愿和合法的原则，只有在双方当事人一致同意的条件下才进行调解。法官在调解进行前明确告知当事人诉讼权利及义务；询问当事人是否申请回避。调解采用不开庭且不公开进行的方式，保护当事人的隐私。强调调解的协商一致原则；主持调解的法官不担任该案诉讼程序中的主审法官。限定调解的期限防止久调不审等等。 我院诉前调解工作取得的一些成就，但也存在许多问题： 一、诉前调解制度缺乏明确的法律规定，立案庭负责诉前调解违反了立、审分离的原则。我国现行法律对诉前调解制度没有明确规定，各地法院诉前调解案件的适用范围、原则、时限、程序等不一致。 二、诉前调解人员不足，缺乏相应激励机制，制约了诉前调解工作的发展。立案庭担负立案、收费、信访接待、法律咨询、流程管理等大量繁重而艰巨的工作任务，缺乏足够的人力与物力开展诉前调解工作。如我院立案庭共五人，却要负责立案、信访、司法鉴定、诉前调解四部分工作，人员实在紧张。 三、诉前调解制度降低了审判业务庭的调解率，影响了案件的审限期，增加了诉讼中调解的难度，导致法院内部矛盾加大，影响了调解法官工作的积极性。 四、诉前调解涉及民事商事案件涉及面较广，对法官素质要求较高；加之时间比较紧，调解法官在短时间内难以查清案件真相，导致诉前调解案件质量难以保证。 尽管诉前调解存在上述问题，但诉前调解在促进社会和谐，维护社会稳定方面仍然起着积极的作用。因此，应对诉前调解进行规范。 一、加快立法进程，确立诉前调解的法律地位。 要在有关的程序法中明确诉前调解案件的适用范围、原则、时限、程序等，明确诉前调解的独立性，使之成为独立的诉讼程序。各地方法院要统一认识，从和谐司法的高度认识诉前调解的作用并在实践中总结经验规范流程管理，不断完善诉前调解程序。 二、增加人员配备，理清诉前调解职能，提高法官素质。增加人员配备，设立专门的审前调解机构，与立案组织分离，以便调解法官能在短时间内正确运用法律及时高效的化解矛盾，调解纠纷。加大对诉前调解法官的业务素质培养，提升业务素质。使诉前调解法官能够始终与审判法官在业务素质、法律适用、政策掌握上保持一致性。 三、尊重当事人选择，坚持依法调解。在开展诉前调解时，调解法官应注意坚持依法调解的原则。法官要尊重当事人的选择权不得强制、违法调解。一旦双方当事人达不成调解协议的，立即移入审判庭处理，防止诉讼拖延。对当事人达成的调解协议进行严格审查，防止当事人利用调解恶意损害国家、集体和第三人的合法权益。 |
