|
广西龙胜：贫困林农砍伐责任山林是否构成滥伐林木罪 龙君钱 被告人：洪某 女 58岁 广西龙胜双洞村林农 基本案情：因其养子先逝，丈夫已瘫痪卧床十余年，加上自己年老体弱多病，生活极端贫困。迫于无奈，于年初伐掉自己责任山杂林19.95立方米，欲出售。后归案。龙胜检察院以其犯滥伐林木罪提起公诉。2009年12月3日，龙胜法院对其做出有罪判决，即有期6个月缓1年，并处罚金1000元。 法理浅析：由于国家司法人员素质参差不齐，导致本案一些司法工作人员一头就栽进《森林法》和《刑法》个别条款的误区之中，以至得出一个不合理、不公平的判决。笔者认为无罪： 其一：该罪要件不齐全，洪某无罪 伐林19.95立方米的行为是构成滥伐林木罪的重要条件，但并不是唯一的条件。还应综合考虑其它因素。正如邓玉娇杀淫官一案，客观上具有杀人的行为，但从其它情况来看却有诸多不同的结果，如伤害致死、意外事件、排除犯罪事由等。法官最后认定其属防卫性质，是无误的。我们从主观上来分析本案，应属无罪。 法律社出版的《09年司考辅导用书第二卷》第231页中认为“滥伐林木罪的构成包括行为、对象和罪责”“此罪罪责：其责任形式是故意，这里的故意是指明知滥伐林木的行为而有意实施的主观心理状态”。很显然，本案行为人并不“明知”伐林行为会侵害到国家林业管理活动，并非故意实施这种行为。 上述教材并未提到间接故意。也许有些实务者会疑问，即行为人虽不希望造成森林损害结果的发生。但却不设法防止，而采取听之任之，漠不关心的态度。本案中洪某养子先逝、丈夫久卧病床、自己和丈夫都有病魔缠身。在这种情况下，为了生存，为了减少疾病的痛楚。以伐林换取生存，换取医药的行为时人之常情，也是人的一种本能。其实森林也有其一功能就是满足人们生活需要。本案不就是如此吗？因此，本案洪某主观上并没有罪过，从而也无任何主观恶性。 从其主观方面来看，洪某实施的行为是在不得已的情况下，为了保护更大的利益而不得已损害较小的利益（因为当保护环境和保护人权发生冲突时，国家还是更注重人权保护的，不是吗？），洪某的目的是正当的。也就是说，被告人在主观上不存在犯罪的故意和过失。因此从社会整体上来看，其行为是正当的，是有益于社会的合法行为。不但不应承担刑责，而且应得到保护和支持。 其二：官僚式的办证方式何时止? 根据《龙胜县森林资源管理条例》第17和19条的规定，砍伐量达10立方米的，由县行政主管部门审批。对于那些身无分文的贫农来说，也太不现实了吧。即使花了一天一夜从村里走到县城，次日也不一定能找得到这个部门。 我们有很多贫农一辈子一次也没有进过县城。加上有些是文盲，又不认得路。这种情况下，读者朋友们，你们能放心这样一位文盲农妇到县里办证么？？笔者母亲就是文盲农民，我可不放心。若一去不懂得复返，这种不幸的后果谁来承担？？笔者并不是鼓励林农不依法办证伐林。而是现实中这样的官僚式办证方式不可取。 其三：能有饭吃，有病得医是我们农民最大的心愿 胡锦涛先生10月份在世界媒体峰会上说“发展成果由人民共享”“全面建成惠及十几亿人口的更高水平的小康社会。”听了报告，看了新闻，可以让人心暖。但当得知我县林农洪某无钱吃饭，老无所养，病无所医。洪某二老还不得已伐林求生存，与病魔斗争的噩耗，不得不令人身寒。我们农村人可谓讲究清白一生。没有做亏心事，何来的罪过？？ 综言，本案林农洪某无罪，是清白的。甚至我们不难看出，她的精神是高贵的，道德是高尚的，如洪某对爱情的忠贞，对家庭的无比关爱等等难道不是我们年轻人所值得学习的吗？？ 推荐： 1.《环境刑法研究》 法制出版 7801827562 ￥41圆 2.《刑法中的正当化行为》 中国检察 7801851005 ￥36圆 3. 案情参考：《洪大妈家庭困难砍树卖 无证采伐被判刑》作者：廖德超 吴列军 ?id=19578 《中国法院网-广西》 4.作者其他相关“免责” ：《龙胜旅游局在本案中不能免责》 《东方法眼》 龙君钱（苗族）广西龙胜人 |
