|
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民三初字第925号 原告金如月，男，1951年5月5日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告袁善臣，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告栗端味，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告高绍武，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告金如月与被告袁善臣、栗端味和高绍武侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告金如月和委托代理人郑学武，被告袁善臣、栗端味和高绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金如月诉称，原告拥有ZL201120163778.6“混凝土布料机”实用新型专利。被告袁善臣、栗端味和高绍武未经原告许可，共同制造侵犯上述专利权的产品，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决三被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失50万元。 被告袁善臣、栗端味和高绍武共同辩称，被告制造的被诉产品与原告专利不同，原告要求赔偿经济损失50万元没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告金如月为证明其诉讼请求提交了下列证据： 第一组，以证明涉案专利权及原告对其拥有诉权：证据1、ZL201120163778.6“混凝土布料机”实用新型专利证书、权利要求书、说明书和附图；证据2、专利年费收据。三被告对该组证据没有异议，本院予以采信。 第二组，以证明三被告的侵权行为：证据3、购买被诉产品的收款收据；证据4、被诉产品及本院勘验现场笔录和照片；证据5、被诉产品所附发货详单、产品合格证、说明书和宣传材料。三被告对证据3和5无异议，本院予以采信。三被告对证据4提出异议，认为原告在购买被诉产品后可能改动或替换。本院认为，被诉产品为大型建筑机械，本院现场勘验时发现该产品上喷有“济南大唐”标识，三被告虽然提出异议，但无证据证明，故本院对三被告的质证异议不予采纳，对证据4予以采信。 第三组，以证明原告的赔偿请求：证据6、电话录音光盘及其文字整理稿；证据7、不同施工工地使用被诉产品的照片；证据8、律师代理发票一张。三被告对证据6的真实性和合法性无异议，但认为被诉产品的销售数量应由原告提供证据证明。本院认为，被告栗端味在通话时自认2014年销售了100多台被诉产品，三被告诉讼中否定上述自认内容应提供证据，故本院对证据6予以采信。三被告对证据7提出异议，否认照片中的产品为三被告生产销售。本院认为，对于照片中机械上喷有“济南大唐”、“大唐建机”识别信息的，本院予以采信，对于照片中机械上没有识别信息的，本院不予采信。三被告对证据8无异议，本院予以采信。 三被告未提交证据。 根据上述认证，本院确认下列事实： 2011年5月20日，原告金如月就“混凝土布料机”向国家知识产权局申请实用新型专利。2012年1月18日，上述申请获得授权并 |
