|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑知民初字第504号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 委托代理人费春光，河南慧闻律师事务所律师。 委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告郑州乐谷商务娱乐有限公司。 法定代表人刘军杰，该公司总经理。 委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）诉被告郑州乐谷商务娱乐有限公司（以下简称郑州乐谷公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告音像著作权协会的委托代理人费春光、刘玉华，被告郑州乐谷公司的委托代理人王跃雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像著作权协会诉称：音像著作权协会是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音像著作权协会分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、中国唱片总公司、北京易柏文化发展有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京东乐影音文化有限公司签署了《音像著作权授权合同》，根据与上述该13个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，上述权利人以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理，音像著作权协会有权以自己的名义同卡拉OK使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。 郑州乐谷公司经营的位于郑州市紫荆山路与东大街交叉口西南角的乐谷KTV，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其经营使用，因此，郑州乐谷公司为所使用的音像作品取得音像著作权协会的合法授权并向音像著作权协会支付著作权使用费是其法定的义务。但经查，郑州乐谷公司未经音像著作权协会授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点唱机中收录的由北京华谊兄弟音乐有限公司交由原告管理的《地铁》、《风尚征程》等37首音乐电视作品，由北京麒麟童文化传播有限责任公司交由原告管理的《歌唱》、《穿行》等18首音乐电视作品，由北京红创文化传播有限公司交由原告管理的《油菜花的舞台》、《活的美好》等3首音乐电视作品，由北京乐华圆娱文化传播有限公司交由原告管理的《幸好》、《MyLogo》等7首音乐电视作品，由北京海蝶音乐有限公司交由原告管理的《被风吹过的夏天》、《笨蛋》等38首音乐电视作品，由北京当然文化传播有限公司交由原告管理的《不顾一切的爱》、《患难见真情》等13首音乐电视作品，由中国唱片总公司交由原告管理的《故土的太阳》、《冬之恋》等3首音乐电视作品，由北京易柏文化发展有限公司交由原告管理的《绽放》、《铁齿铜牙纪晓岚》等8首音乐电视作品，由北京星之光文化传播有限公司交由原告管理的《亲亲美人鱼》、《你在他乡还好吗》等3首音乐电视作品，由北京竹书房文化传播有限责任公司交由原告管理的《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》等31首音乐电视作品，由加中音国际文化传播（北京）有限公司交由原告管理的《心醉》1首音乐电视作品，由新二十一东方艺术发展（北京）有限公司交由原告管理的《早晨》、《想》等19首音乐电视作品，由北京东乐影音文化有限公司交由原告管理的《1978》、《午后三点》等3首音乐电视作品，上述音乐作品共计184首；郑州乐谷公司的这些行为侵犯了涉案音乐电视作品的复制权和放映权并存在主观过错，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告郑州乐谷公司立即停止侵权行为，从其曲目库中删除侵权音乐电视作品，并在《大河报》向音像著作权协会公开赔礼道歉、消除影响；2、赔偿原告音像著作权协会经济损失147200元及为制止侵权行为所产生的合理费用2308元，共计149508元；3、被告郑州乐谷公司承担本案所有诉讼费用。 原告音像著作权协会为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 第一组：1、《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集（第一辑）合法出版物；2、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件；3、北京市东方公证处作出的（2013）京东方内民证字第3262、3270、3268、3263、3260、3266、3256、3255、3276、3275、3271、3264、3259号公证书。该组证据拟证明涉案音乐作品的权利人是音像著作权协会，音像著作权协会即本案原告具备主体资格，根据《音像著作权授权合同》的约定音像著作权协会有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。 第二组：河南省郑州市金水区（2014）郑金证经字第25号公证书，该证据拟证明被告未经授权擅自放映涉案歌曲的侵权事实。 第三组：1、郑州中音知识产权代理有限公司营业执照及组织机构代码证，该证据拟证明音像著作权协会证据保全公证的委托代理人住所地为郑州市金水区；2、郑州市金水公证处出具的关于对（2014）郑金证经字第25号公证书出具时间的回复函，该证据拟证明涉案侵权公证书超出15个工作日作出系外出核实相关情况，符合公证法相关规定。 第四组：公证费发票、取证费发票、取证代理费、差旅费等合理费用2308元。该组证据拟证明原告索赔经济损失具体数额的计算依据，原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。 被告郑州乐谷公司对原告音像著作权协会提交证据的质证意见如下：1、对第一组证据第1项真实性无异议，但认为该证据不能证明原告获得合法授权；2、对第一组证据2有异议，认为营业执照已经过期，希望合议庭庭后核实；3、对第一组证据3有异议，认为授权合同系原告单方提供，且合同已经到期；4、对第二组证据有异议，认为应当由侵权行为发生地公证处公证，涉案的每首作品并未完全播放，公证书作出时间超过法律规定的15日；5、对第三组证据1的真实性有异议，认为营业执照未年检；6、对第三组证据2的真实性无异议，但对该证据的内容有异议；7、对第四组证据有异议，认为该组证据不能证明是为本案支出的费用。 |
