|
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）潍知初字第363号 原告：山东某某珠宝首饰有限公司。 委托代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。 被告：曾某某。 委托代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。 原告山东某某珠宝首饰有限公司（以下简称某某公司）与被告曾某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在立案时将本案案由确定为特许经营合同纠纷，庭审中，根据原告的起诉和被告的答辩，将案由变更为侵害商标权纠纷。原告某某公司的委托代理人方明辉、郑伟，被告曾某某及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月5日，原、被告双方签订《山东某某珠宝首饰有限公司特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》）及《“某某”品牌特许经营附加协议》各一份，约定由原告授权被告在江西省宁都县大十字街设立“某某专卖店”，经营“某某”品牌的贵金属首饰、镶嵌珠宝首饰、金条和工艺品等商品零售业务，使用“某某”品牌视觉识别系统等内容。期限自2012年5月5日至2013年5月4日止。《特许经营合同》及附加协议还约定了双方的其他权利义务等事项。被告在上述合同及附加协议到期后没有与原告续约，并且不履行合同终止后约定的义务，仍然继续擅自使用“某某”品牌销售产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的负面影响和损失。原告多次告知被告停止损害行为，但被告拒停止侵权，原告特诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币100万元；2、将截止2013年5月4日尚未销售完毕的原告的黄金饰品全部由原告回购；3、不得继续使用原告的“某某”品牌及经营管理系统，并返还或在原告监督下删除或销毁该系统，拆除原告提供的招牌、商标、标识等，归还原告用于品牌宣传的一切宣传工具及商品；4、承担本案诉讼费用。在法庭辩论终结前，原告变更其诉讼请求，即请求依法判令被告：1、赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币100万元（合理开支包括律师代理费43000元、差旅费5000元）；2、停止侵权，停止使用原告的“某某”品牌及经营管理系统，停止使用用于品牌宣传的宣传册、手提袋、名片、品牌授权书、商标标识；3、承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、原告诉称的《特许经营合同》中约定在江西省宁都县大十字街设立某某专卖店不是事实，《特许经营合同》第3.1条约定的是店中店，并非专卖店，被告经营的是金六福珠宝特许经营店，与原告订立合同后，只在原店内增设了某某店中店。2、原告诉称的合同到期后没有续约，被告仍然销售原告产品，无事实依据。首先，被告从未实施过任何侵权行为，被告经营的所有“某某”产品均是从原告指定的配货中心进货；其次，被告是江西省宁都县首家“某某”首饰独家经销商，2007年12月12日，被告与原告江西省总经销订立了《万纯真金销售合同》，销售“某某”产品，并为宁都县独家销售，被告为开发宁都市场，投巨资做电视广告，销售量直线上升，合同到期后，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告也未将1万元保证金退还给被告，也未撤回被告的特许经销商资格，被告不是擅自使用“某某”品牌销售产品，不构成侵权。3、原告从未多次要求被告停止侵权，被告也从未拒停止侵权，2014年4月4日，被告第一次收到原告发给被告的告知函，该告知函证明，被告在2014年4月24日之前是具有特许经营资格的，如果被告在20天的整改期内（即至2014年4月24日止）仍未整改到位，才视为被告自动放弃加盟商资格，而在整改期未满的2014年4月15日，原告向宁都县工商行政管理局举报被告销售其产品构成商标侵权，宁都县工商行政管理局立案调查后认定被告并无商标侵权行为，原告又在2014年4月16日就已经写好诉状起诉被告，而被告在2014年4月24日以后就没有再销售原告产品。4、被告购进的原告产品在2014年4月16日已经销售完，不存在回购问题；被告从未使用过原告的经营管理系统及招牌、商标、标识等物品，不存在返还和删除、拆除问题。综上，被告从未擅自使用“某某”品牌和擅自销售“某某”产品，也没有实施任何侵权行为，被告购进的“某某”产品已全部销售完毕，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、第3441121号“某某”商标注册证； 证据2、第3441121号商标核准商标转让证明； 证据3、第3441121号商标核准续展注册证明； 证据1至3证明原告系第3441121号注册商标专用权人，有效期自2014年8月28日至2024年8月27日。 证据4、2014年4月14日对被告经营店铺的门头拍摄照片的复印件，证明被告未经原告授权，擅自使用原告涉案注册商标“某某”进行宣传、销售。 |
