| 河南省唐河县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）唐民一初字第891号 |
原告赵瑞珍，女。 委托代理人王玲，河南衡阳律师事务所律师。 被告赵春栓，男。 被告钱春芝，女。 二被告委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。 原告赵瑞珍与被告赵春栓、钱春芝为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞珍及其委托代理人王玲，被告赵春栓、钱春芝及其委托代理人朱哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞珍诉称，原告于1989年购买东门外二上二下商品住宅一处，办理有房屋所有权证。后原告因身体原因搬出另居。今年春节后，原告发现上述房屋中有人居住，遂找被告交涉未有结果。故请求保护其合法权益。 原告赵瑞珍提交了如下证据：（1）身份证，以证明原告的主体身份；（2）房产证一份，以证明争议的房屋一直属于原告所有，被告占有该房屋属于侵权行为。 被告赵春栓、钱春芝辩称，原告赵瑞珍早已将本案争议房屋卖给二被告，二被告通过买卖关系合法占有该房屋，不构成对原告的侵权，不应返还房屋。 被告赵春栓、钱春芝提交了如下证据：（1）收款条，以证明原告将争议房屋于1997年12月份卖给被告，二被告为房屋买卖支付了合理对价，买卖关系成立；（2）争议房屋原房产证及办理房产证的收据和土地证，以证明争议房产自买卖成立时原告已经交付给被告，且被告已实际居住至今；（3）调查笔录，以证明争议房屋原、被告已经成立了买卖关系，且房屋已经交付使用；（4）证人乔某某、张某某、郭某某当庭作证，以证明该争议房屋的权属及买卖关系的成立。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但对证据2有异议，原告提供的房产证系后来补办，原房产证卖房后交给被告。原告对被告提供的证据1有异议，认为原告不知情，收据签名并不是原告签的；对房产证、土地证的真实性没有异议，但认为房产证和土地证的产权人均是原告，故原告是房屋的所有权人、是土地的使用权人，相关的收据上的名字和房产证相互印证，均证明原告是房屋的所有权人；对证据4有异议，张某某、郭永福是被告的亲戚，与被告有明显的利害关系，且证言具有虚假性，请法庭不予采信；对证人乔某某的证言有异议，认为其证言不具有真实性，作为证言人在庭上具有情绪性，且带有倾向性，不具有客观真实性，且书证中她的证言与庭上证言有矛盾，其证言不足以采信。故三位证人的证言不真实，不应采信。 本院认证认为，原、被告提交的证据对方对其本身均无异议，予以确认。三位证人当庭作证并接受原、被告的质询，其证言效力也予以确认。 依据原、被告的陈述及上述有效证据的分析，本院确认以下案件事实： 本案争议房屋位于唐河县文峰街道办事处东门外新村，原房屋所有权人为原告赵瑞珍。1997年12月14日，原告赵瑞珍将该房屋以39500元的价格出售给被告赵春栓、钱春芝，赵瑞珍丈夫给赵春栓、钱春芝出具凭条一支，内容为：“今收到售房款现金2，2500贰万贰仟伍佰元，存折17000壹万柒千元，合计叁万玖千伍佰元。1997.12.14赵瑞珍。”原告将土地证及办理证件的相关费用条据交付给被告赵春栓、钱春芝。赵春栓夫妇于1998年将房屋装修后占有使用该房屋至今。2000年原告又将房产证交付给被告赵春栓、钱春芝，但双方没有办理房屋产权变更登记手续。 2013年9月4日，原告赵瑞珍从唐河县房产管理局补办了该争议房屋的房产证，认为被告侵犯了其房屋所有权和使用权，并向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵瑞珍及其丈夫于1997年12月14日以39500元的价格将该争议房屋出售给被告赵春栓、钱春芝。并将该房产的相关证件均交给被告。赵春栓夫妇对该房屋占有使用17年，虽然买卖没有办理产权变更登记手续，但双方已实际履行，充分体现了原告转让房屋产权的真实意思。原告收取被告购房款并将房屋及相关证件交予被告，原告虽否认收据上的签名是其本人所写，但未要求对签名进行文字鉴定且不否认收款的事实，双方买卖关系成立。基于成立的合同关系，被告赵春栓、钱春芝占有使用本案争议房屋符合法律规定，并不侵犯原告的合法权益。原告要求被告返回房屋不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的构成要件。故对原告要求二被告返还争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵瑞珍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵瑞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦 代理审判员 常 旭 代理审判员 于 冕
二○一四年七月二十四日 书 记 员 王 崇 |
下一篇：没有了
