| 河南省高级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2013）豫法立二民申字第01457号 |
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市志凯自动化设备制造厂。住所地：河南省洛阳市老城区工农村三组队部院内。 代表人：何怀伟，该厂厂长。 委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。 委托代理人：李鲁民，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海南洋电缆有限公司。住所地：上海市闵行区北翟路1444弄81号。 法定代表人：郁惠平，该公司董事长。 委托代理人：傅绍德，该公司职工。 再审申请人洛阳市志凯自动化设备制造厂（以下简称志凯自动化）因与被申请人上海南洋电缆有限公司（以下简称南洋电缆）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 志凯自动化厂申请再审称：1.志凯自动化不是南洋电缆的合同相对人，不应当承担合同责任。2.生效判决未查清双方是否存在买卖合同关系，南洋电缆是否向志凯自动化履行了供货义务事实不清。3.本案遗漏必要共同诉讼人。故生效判决判令志凯自动化履行付款义务证据不足。请求依法对本案进行再审。 南洋电缆提交意见称：生效判决事实清楚，适用法律正确，应驳回志凯自动化的再审申请。 本院认为：志凯自动化称双方不存在买卖合同关系，但其却收到了南洋电缆开出的增值税专用发票并到税务部门申请了认证抵扣，且对其曾向南洋电缆支付过款项未能作出合理解释。志凯自动化和南洋电缆虽未签订书面买卖合同，但南洋电缆提交了发货单、增值税专用发票、支付结算凭证等证据，故生效判决据此认定双方事实上存在买卖合同关系并无不当。志凯自动化称遗漏必要共同诉讼人，因志凯自动化在一、二审中均未要求追加必要共同诉讼人，且根据双方已提交证据足以认定双方的事实合同关系，故一、二审未追加张俊峰和郑州铁路局作为被告并无不妥。 综上，志凯自动化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回洛阳市志凯自动化设备制造厂的再审申请。
审 判 长 王 琪 审 判 员 刘新安 代理审判员 吕 镁 二〇一三年十一月十九日
书 记 员 柴 烨 |
