| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）郑民四终字第1909号 |
上诉人（原审被告）周金成，男，汉族，1959年3月18日出生。 委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）张峰超，男，汉族，1977年12月2日出生。 原审被告姚惠娟，女，汉族，1965年2月4日出生。 上诉人周金成因与被上诉人张峰超及原审被告姚惠娟民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周金成及其委托代理人王福丽，被上诉人张峰超到庭参加诉讼。原审被告姚惠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年4月22日，姚惠娟为张峰超出具“借条”一份，载明：“今借到张峰超现金贰万元整（20000）”。上述借款至今未还。另查明，周金成与姚惠娟系夫妻关系，上述债务发生于周金成与姚惠娟夫妻关系存续期间。2010年8月、2012年8月周金成与姚惠娟之间发生过离婚诉讼，并多次发生矛盾。 原审法院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。张峰超提交的2012年4月22日姚惠娟为其出具的“借条”经过庭审举证质证过程，且张峰超、姚惠娟对该证据的真实性均无异议，该院予以采信。该“借条”系张峰超与姚惠娟之间债权债务的有效凭证。现张峰超依上述“借条”向姚惠娟主张相关债权，其相关诉请应予支持，姚惠娟应向张峰超清偿上述“借条”中载明的借款20000元。张峰超还主张周金成亦承担上述借款的还款责任，周金成以“张峰超所诉不实、周金成不知道该笔借款、该笔借款并非用于夫妻共同生活、也未用过该笔借款，周金成、姚惠娟自2010年至今曾多次相互提出离婚，在周金成、姚惠娟的起诉书上均显示双方没有感情，其婚姻属于名存实亡的婚姻等”为由提出抗辩，并提交相关证据予以证明，但周金成提供的证据仅能证明2010年8月、2012年8月周金成与姚惠娟之间发生过离婚诉讼，并多次发生矛盾，并不能证明姚惠娟与张峰超之间明确约定上述债务系姚惠娟的个人债务，亦不能证明周金成与姚惠娟之间对婚姻关系存续期间所得的财产根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行过约定，且张峰超知悉上述约定，故上述借款20000元应作为周金成与姚惠娟的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该院判决：姚惠娟、周金成于本判决生效后十日内向张峰超支付借款20000元。诉讼费300元，由周金成、姚惠娟负担。 周金成不服原审判决，向本院上诉称：涉案借款无论是否真实，未用于双方家庭生活，属于姚惠娟的个人债务，周金成提供的证据可以证明周金成与姚惠娟早已分居，周金成对涉案债务不应当承担共同还款责任。请求二审法院依法改判驳回张峰超对周金成的诉讼请求。张峰超答辩称：姚惠娟向张峰超借款，发生在姚惠娟和周金成夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。姚惠娟向张峰超借款，有姚惠娟向张峰超出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立有效。姚惠娟未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。周金成提供的证据不能证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，且在借款之后的离婚诉讼中因姚惠娟受孕而撤诉的事实，能够说明发生本案借款时周金成与姚惠娟并未分居；周金成没有证据证明其夫妻双方存在关于财产的特别约定，其上诉称涉案债务属于姚惠娟的个人债务，本院不予采信。故周金成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周金成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成 锴 审 判 员 刘富江 审 判 员 马常有
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 程晓芳 |
下一篇：没有了
