原告武建诉被告河南路桥建设股份有限公司（以下简称路桥公司）、新乡中油销售有限公司（以下简称中油公司）民间借贷纠纷一案

原告武建，男，1964年3月5日出生，汉族。

委托代理人侯青峰，男，1955年3月20日出生，汉族。

被告河南路桥建设股份有限公司。

法定代表人王伯昌，董事长。

委托代理人郭经纬，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。

委托代理人钱少敏，该公司员工。

被告新乡中油销售有限公司。

法定代表人王向军，总经理。

委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。

原告武建诉被告河南路桥建设股份有限公司（以下简称路桥公司）、新乡中油销售有限公司（以下简称中油公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立案时，曾将河南鄄城黄河大桥投资有限公司（以下简称河南鄄城公司）作为被告一并起诉，后原告申请撤回对河南鄄城黄河大桥投资有限公司的诉讼，本院予以准许。原告武建及其委托代表人侯青峰，被告路桥公司的委托代理人郭经纬、钱少敏，被告中油公司的委托代理人胡有哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告武建诉称：2007年4月9日、2007年10月2日，河南鄄城公司分两次向其借款220万元，双方约定月息3%。借款后河南鄄城公司长期不还，特别是2009年以后，该公司法定代表人孙万东突然失踪，至今未回，公司即长期歇业，导致其债权根本无法实现。为了讨回公道，原告经常找路桥公司及中油公司要求归还借款，但该二被告均以公司独立地位和股东有限责任推托。河南鄄城公司系路桥公司与中油公司投资兴建的，作为公司股东，路桥公司和中油公司应当对自己投资开办的公司负责，可该二被告却不积极经营自己开办的企业，甚至连自己投资的公司没有法定代表人也不闻不问，且从2009年至今河南鄄城公司均没有进行年检登记，其行为系逃避债务的行为，直接侵犯了武建的合法权益。为此，依据《中华人民共和国公司法》第20条的规定向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告路桥公司、中油公司对河南鄄城公司应当归还的借款220万元及利息396万元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。

被告路桥公司答辩称：该笔债务不真实，路桥公司作为河南鄄城公司的股东，不应当对河南鄄城公司的债务承担连带清偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。

被告中油公司答辩称：不论原告起诉的债务是否客观真实存在，原告要求中油公司承担责任，不符合《公司法》第20条规定，应当驳回原告诉讼请求。

根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、武建与河南鄄城公司之间是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，路桥公司及中油公司是否应当对该债务承担连带责任。

本院综合证据认定情况及当事人当庭陈述，确认以下基本事实：一、2003年11月7日，山东省发改委对菏泽市计委下发《关于鄄城黄河公路大桥项目可行性研究报告的批复》（鲁计基础〔2003〕1168号），该文件显示为了改善菏泽地区交通状况，经请示国家发改委，并与河南省计委研究，同意建设鄄城黄河公路大桥，对建设规模及技术标准、桥位及桥型、建设期限及经营管理等做出了规定与安排。项目估算投资为67319万元，其中资本金23561万元，由路桥公司以现金23334万元和鄄城县以土地入股方式作价227万元出资解决，其余资金申请工商银行贷款解决。2004年4月18日，鄄城县人民政府与路桥公司于菏泽市签订了《鄄城黄河公路大桥建设合同书》，约定由路桥公司全额投资建设大桥及其附属设施，投资金额约8.5亿元，路桥公司自主筹集建设资金、自主设计、自主组织招标施工、自主经营管理、自负盈亏，并对建设要求、大桥所有权及经营期限等其他事项进行了约定。按“一桥一公司”的要求，路桥公司作为发起人之一，于2004年1月9日成立河南鄄城公司，该公司注册资本2000万元，经营范围为“对鄄城黄河公路大桥的投资、经营与管理”，营业期限为2004年1月9日至2033年12月27日。河南鄄城公司股东历经变更，现为路桥公司和中油公司，股份占比分别为40%和60%。二、2007年4月9日，河南鄄城公司向原告借款100万元整，并出具借条，内容为“借条 借到武建现金壹佰万元整（￥1000000.00元）利息月3%  借款单位：河南鄄城黄河大桥投资有限公司  经手：孙万东  2007年4月9日”，借条有河南鄄城公司的印章、孙万东签名及孙万东个人签章。2007年10月2日，河南鄄城公司向原告借款120万元整，并出具借条，内容为“借条 借武建现金壹佰贰拾万元整 ￥1200000.00元（月利息3分）  河南鄄城黄河大桥投资有限公司  经手：孙万东  2007年4月9日”，借条有河南鄄城公司的印章、孙万东签名及孙万东个人签章。三、后河南鄄城公司实际并未承建鄄城黄河公路大桥项目。目前河南鄄城公司在其登记注册地址（据路桥公司称也曾为其办公地点）并无人员及办公场所。路桥公司称河南鄄城公司也未经营过其他项目。河南鄄城公司自2009年起未进行过年检。

本院认为：由于原告武建撤回对河南鄄城公司的起诉，其与河南鄄城公司之间的债权债务现无法确定，原告武建要求河南鄄城公司的二股东路桥公司和中油公司，对该所谓债务承担连带清偿责任，理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

驳回原告武建的起诉。

案件受理费54920元，退还原告武建。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长  王  怡

                                             审  判  员  闫天文

                                             代理审判员  王  雷

                                             二〇一三年十二月四日

                                             书  记  员  解鹏飞