上诉人牛新红因保安服务合同纠纷一案二审民事判决收

上诉人(原审原告)牛新红，女，1976年6月6日出生，汉族。

委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)驻马店市中安安防科技有限公司。

法定代表人冯杰，该公司总经理。

委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。

上诉人牛新红因保安服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛新红的委托代理人马世云，被上诉人驻马店市中安安防科技有限公司（以下简称中安公司）的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2010年11月24日，牛新红、中安公司双方签订一份驻马店市城市联网报警系统服务协议，约定：1、中安公司为牛新红经营的位于驻马店市金雀路西段三和名烟名酒商店提供安防服务，合同期为2010年11月26日至2012年3月26日；2、在防护时间内，如因中安公司提供的报警器材失灵或中安公司人员失职，使牛新红的财物遭受损失的，其责任归于中安公司，中安公司应按以下程序予以赔偿：①中安公司赔偿牛新红所受直接的、有形的财物为限，不负责赔偿原物；②牛新红损失财物价格以进货价（凭票据）为准，数额在15万元以内的按实赔偿，超过15万元的按最高15万元赔偿；③公安机关立案后一个月内未破案的，中安公司立即给予赔偿。中安公司如已给予赔偿，公安机关追回损失物品后其所有权归于中安公司，中安公司返还牛新红丢失物品，牛新红应立即退还中安公司赔偿金；3、牛新红应全力配合查证，除在获悉事故发生后迅速赶到现场会同公安机关及中安公司人员查证有无损失外，还应提供真实的有关资料，应将损失的物品名称、数量、进价、售价、金额以及能证明损失物品的有效票据、帐册、有效期的交费票据等，在三天之内以客户损失申报的形式盖章后书面通知中安公司，同时提供公安部门的勘察证明，牛新红如逾期或未能以书面的形式通知中安公司，中安公司将免除赔偿等条款。合同签订后，中安公司依约为牛新红安装了报警系统并经调试正常后便开始为牛新红提供安保服务。2011年9月15日凌晨，牛新红店内物品被盗。牛新红得知被盗后便向驻马店市公安局驿城分局报案，驻马店市公安局驿城分局于当日做出立案决定书，决定对三和名烟名酒店被盗立案侦查。庭审中牛新红、中安公司双方均称该案仍在侦查阶段。后牛新红要求中安公司赔偿其丢失烟、酒损失，中安公司拒绝。另查明，牛新红为证明其主张提交的证据有：1、二份由牛新红所书写的丢失烟、酒的清单，清单显示烟的价值为19482.30元，酒的价值为38918元，二项合计为58400.3元。该两份清单书写时间为2011年10月30日。2、牛新红书写的丢失酒类的清单一份，价值为33394元。该两份清单书写时间为2011年11月20日。3、牛新红进货时购买烟、酒清单43张。中安公司对以上证据的质证意见是：1、三份丢失烟、酒清单系牛新红自己书写，且两份酒的清单中出现重复现象；2、43张购买烟、酒清单中有9张的购买时间发生在案件发生之后，有6张销货清单出现重复现象。购货清单只能说明牛新红购买烟、酒的事实，不能证明牛新红丢失物品的价值。庭审中，牛新红陈述其请求的55600元系估算得出。

原审法院认为，牛新红与中安公司签订的保安服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。在合同履行期间，牛新红店内财物于2011年9月15日凌晨被盗。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故牛新红应当对其店内被盗财物的具体数额及价格承担举证责任。本案中，牛新红仅向法院提交由其书写的被盗烟、酒清单及牛新红购买烟、酒清单，被盗烟、酒清单中显示55600元的数额，牛新红认可系自己估算得出。购买烟、酒清单也仅能证明牛新红购买烟、酒的价格，并不能证明牛新红丢失烟、酒的数量。且牛新红也未提交相关证据以印证被盗烟、酒清单的真实性以及关联性。综上，牛新红主张被盗烟、酒价值为55600元，不予采信。牛新红据此请求中安公司赔偿牛新红被盗财物损失55600元，无事实依据，不予支持。原审法院判决：驳回牛新红的诉讼请求。案件受理费1320元，由牛新红负担。

宣判后，牛新红不服，以中安公司应赔偿其被盗财物损失55600元及利息为由，向本院提起上诉。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，牛新红与中安公司签订的保安服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。在合同履行期间，牛新红店内财物于2011年9月15日凌晨被盗。牛新红没有及时向中安公司申报损失，且向原审法院提交由其书写的被盗烟、酒清单及其购买烟、酒清单等不能证实其被盗烟、酒损失数额为55600元。原审庭审中，牛新红陈述其请求的55600元损失系估算得出。牛新红据此请求中安公司赔偿其被盗财物损失55600元，证据不足。原审法院所作判决正确，应予维持。牛新红的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1320元，由牛新红负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  刘 瑞 霞

                                             审  判  员  于 俊 义

                                             审  判  员  张 怀 珍

                                             二○一三年十月十五日

                                             书  记  员  王 李 子