邓东伟等8人与李先进追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

原告：邓东伟，男，1989年6月16日生。

原告：邓鹏举，男，1994年2月21日生。

原告：邓帅军，男，1987年11月5日生。

原告：袁东方，男，1987年4月13日生。

原告：邓县季，男，1991年11月3日生。

原告：王正阳，男，1993年5月21日生。

原告：王伍生，男，1988年10月16日生。

原告：邓帅印，男，1990年5月23日生。

八原告委托代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。

被告：李先进，男，1982年4月16日生。

委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。

原告邓东伟等8人因与被告李先进追索劳动报酬纠纷一案，于2013年6月18日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月8日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告邓东伟、袁东方、王伍生、邓县季、邓鹏举及8原告的委托代理人刘佳，被告李先进及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2011年原告跟随被告在宁波和石家庄干耐磨地坪，辛辛苦苦工作数月后，被告仅支付了部分工资，剩余工资经结算还有59066元未支付，原告从石家庄回睢县时，被告答应到年底支付剩余工资，可是，被告出尔反尔未支付原告工资，经多次催要仍不肯支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。

被告未向本院提供答辩状。庭审时辩称：原告要求被告支付工资59066元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。1、2011年宁波的工资已经付清；2、原告诉称的结算不成立，原告的结算是附条件的，剩余款项是工程经甲方验收后付清，现工程未经验收，原告所干工程存在严重的质量问题，被告多次要求原告邓东伟等8人维修，原告拒绝；3、被告从未承诺到年底支付剩余工资，工程款一直未到位；4、除邓东伟外，其他原告不是本案的合适原告，承包人是邓东伟，其他原告与被告没有关系。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告邓帅军等7人是否是本案适格的原告。2、被告提出减少38000元的理由是否成立。

对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。

针对争议焦点1，原告向本院提供证据有：被告于2012年1月22日出具的证明原件1份；证明邓帅军等7人是本案适格的原告。

经质证，被告对原告提供的证据证明本身无异议，但认为原告举证不能证明其目的，被告只是将活承包给邓东伟。

本院认为，该证据系书证，是被告所出具，与本案有关联，确认为有效证据。

针对争议焦点2，被告向本院提供证据有：1、被告代理人对马Ｘ的调查笔录1份；2、项目部的处罚单及监理证明各1份，证明马X是以北京雅特公司的名义承包国都建设格力2期（石家庄）地坪工程,工程量是5万平方；3、工程有质量问题的照片11张，车票2张；4、邓东伟与李先进的谈话录音1份（附整理材料），证明原告邓东伟等人所干工程存在质量问题，原因是金刚砂用量不足，原告所干工程目前厂方正在维修，工程未验收；5、证人王出庭证言，邓东伟干的活有质量问题，用的金刚砂不够。

经质证，原告对马杰的证言有异议，未出庭作证，与本案有利害关系，所证内容不实，不能作为定案依据；对处罚单和监理工作联系单，处罚北京雅特公司的事实不清，理由不明，来源不合法，不能处罚到农民工身上，工程不合格与原告的施工技术无关；对11张照片有异议，拍摄现场、日期不明，与本案无关联性，不能作为定案的依据；对录音资料有异议，不能证明被告的观点，施工期间已经上冻，工程量大，金刚砂不够，不能按时完工，被告与我们一起造假，使用了其他材料，导致工程有质量问题；证人与被告有利害关系，对被告有利的证言不能采信。

本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5，形式合法，能相互印证，与本案有关联，确认为有效证据。

针对争议焦点2，原告没有向本院提供证据。

根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2011年，原告邓东伟等8人跟随被告李先进先后在宁波和石家庄干耐磨地坪，被告支付了工资款79066元，剩余工资款经结算还有59066元未支付。2012年1月22日被告出具了证明1份，证明被告欠原告邓东伟等8人工资款59066元，该欠款在原告邓东伟等8人所干的耐磨地坪工程验收后付清。原告邓东伟等8人所干的耐磨地坪工程存在部分质量问题，因此，被告没有及时付清原告邓东伟等8人的59066元工资款。

本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告邓东伟等8人跟随被告李先进劳动，完成了被告要求的工作，被告理应支付给原告劳动报酬。对于被告主张的原告邓东伟等8人所干的耐磨地坪工程存在质量问题，应减少工资款的理由，本院予以部分支持。因原告施工是在被告的监督指导下，被告明知原告施工时金刚砂撒的不够数而没有制止，被告应负主要责任，原告邓东伟等8人作为工人也应知道金刚砂用量不够会出现质量问题，八原告应负次要责任。因此，本院酌定原告邓东伟等8人在本案中负担10%的责任，即减少59066元×10%=5906.6元工资款。被告李先进还应支付原告邓东伟等8人工资款53159.4元。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：

被告李先进于本判决生效后3日内支付给原告邓东伟等8人工资款53159.4元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1270元，由原告负担50元，由被告负担1220元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   刘丰波

                                             审  判  员   赵长永

                                             审  判  员   余伟方

                                             二〇一三年十二月三日

                                             书  记  员   丁兴魁