| 河南省驻马店市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）驻民四终字第387号 |
上诉人（原审被告）杨空军，男，1964年7月21日出生，汉族。 委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周全彬，男，1967年2月28日出生，汉族。 委托代理人黄东亮，河南文苑律师事务所。 上诉人杨空军因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨空军的委托代理人杨春生，被上诉人周全彬的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2010年5月始，周全彬在杨空军所施工的中国人民解放军71998部队新建轮式车辆库房工程施工。2012年1月22日，经结算杨空军尚欠周全彬工资款40000元，杨空军向周全彬出具欠条一份，载明：今欠明港部队工人工资40000元。后周全彬多次催要无果成讼。2012年1月22日为农历2011年腊月29日即2012年的除夕。庭审中，杨空军提交了2010年周全彬给其出具的收条、借条及相关费用的收据、罚款单等十三份书证，以证明其实欠周全彬工资数额不足20000元。周全彬质证认为，该十三份书证形成时间均在2010年，杨空军向其出具欠条的时间是在2012年，该欠条是对其施工的劳务费用扣除相关费用后的结算性债权凭证，杨空军实欠的工资款应以2012年的欠条为准。 原审法院认为，周全彬在杨空军的施工工地为杨空军提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效。现周全彬持杨空军于2012年1月22日向其出具的欠条要求杨空军支付下欠的工资款40000元及赔偿利息损失，于法有据，应予支持。其利息损失应从2012年1月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。杨空军提出本案的欠条是在2012年除夕出具的，自己当时受到了周全彬胁迫，所以该欠条应为无效，工资款应当重新核算的辩解理由，因其没有提供相应的证据，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原审法院判决：杨空军于本判决生效后十日内向周全彬支付工资款40000元及并赔偿该款的利息损失（从2012年1月22日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费800元，由杨空军负担。 宣判后，杨空军不服，上诉称：1、因为林州市建筑工程九公司是工程的承包方，是劳务合同中的发包方，杨空军只是工地的负责人之一，原审法院应把林州市建筑工程九公司也列为本案的被告。2、解放军71998部队新建轮式车辆库房工程是国家投资建设的项目，只允许有资质的单位投标及施工，杨空军是自然人，不具有投标及施工资质，只是施工项目的负责人，周全彬在该项目工地分包施工，与林州市建筑工程公司形成了劳务合同关系。3、因为杨空军只是工程项目的负责人，未经林州市建筑工程九公司确认，杨空军私自出具的欠条不能作为证据使用。请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人周全斌答辩称：1、杨空军与周全彬之间系劳务合同关系，双方有口头协议，杨空军对此也无异议。2、周全彬是包工不是承包工程，欠条上的40000元是工资而不是工程款。3、杨空军向周全彬出具欠条合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，杨空军在2012年1月22日向周全彬出具的欠条是工程完工经过结算后对双方债权债务关系作出的最终认定，系双方的真实意思表示，应为有效。周全彬依据合法有效的欠条向杨空军主张权利，应予支持。杨空军提出其本人只是林州市建筑工程九公司的施工项目负责人，不是劳务合同的发包方，其向周全彬出具的欠条应为无效的上诉理由，因其未提供充分的证据予以证实，且与其在原审期间的陈述相矛盾，本院不予支持。综上，杨空军的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人杨空军负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞 霞 审 判 员 张 怀 珍 审 判 员 于 俊 义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 威 |
下一篇：没有了
