| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2013）郑民四终字第1916号 |
上诉人（原审原告）：田运凯，男，汉族，1974年10月16日出生。 上诉人（原审原告）：张秋娟，女，汉族，1972年9月12出生。 被上诉人（原审被告）：宋成，男，汉族，1980年3月13日出生。 被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1964年11月16日出生。 被上诉人（原审被告）：徐建国，男，汉族，1960年10月3日出生。 上诉人田运凯、张秋娟因与被上诉人宋成、张静、徐建国案外人执行异议之诉，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田运凯、张秋娟，被上诉人宋成、张静到庭参加诉讼。被上诉人徐建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原审法院查明：2009年12月30日，河南省省直机关房屋建设开发公司开发部出具的《证明》载明：张静在其公司开发的经纬公寓购买纬二路30号院1号楼1单元0501号商品房一套（暂定面积：187.94平方米)，现房产手续正在办理中。2010年l月5日，《河南省省直公有住房出售收入专用收据》载明：购房人姓名，张静；房屋座落，纬二路30门牌号公寓楼1单元0501号；房款601246.5元。2012年2月29日，田运凯、张秋娟与张静、徐建国签订了一份《房屋转让协议》，主要载明：张静、徐建国同意将其座落在郑州市纬二路30门牌号公寓楼1单元0501号房屋卖给田运凯、张秋娟；房屋成交价格为人民币100万元；田运凯、张秋娟于2012年2月29日前付给张静、徐建国购房定金50万元，剩余房款50万元于2012年5月29日付清；张静、徐建国于2012年5月29日交付房屋。同日，张静、徐建国出具一份《收条》，证实收购房定金人民币50万元。2012年6月7日，张静与田运凯、张秋娟签订了一份《补充协议》，主要载明：定金50万元冲抵房款，张静、徐建国于2012年6月30日之前交付房屋；鉴于张静、徐建国未按约定期限提供房屋所有权证办理过户手续，剩余房款50万元由张静、徐建国在省直机关房管中心变更在原告名下后一次给付张静、徐建国；鉴于张静、徐建国认为房价偏低，田运凯、张秋娟承诺张静、徐建国自费办理出房屋所有权证并过户到田运凯、张秋娟名下后，田运凯、张秋娟再向张静、徐建国支付20万元。2013年1月12日，原审法院作出的(2013)金执异字第1号执行裁定主要载明：原审法院于2012年7月4日向张静送达执行通知书并于同日作出(2012)金执字第1203-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封张静登记在河南省省直机关事务管理局名下位于郑州市金水区纬二路30号院经纬公寓l单元5层0501号房产一套(产权证号：0901015975)。前述裁定及协助执行通知书已送达房地产管理部门。原审法院又于2012年7月20日作出(2012)金执字第1203-2号执行裁定：将张静登记在河南省省直机关事务管理局名下的位于郑州市金水区纬二路30号院经纬公寓1单元5层0501号房产一套予以评估、拍卖。于2012年10月11日作出(2012)金执字第1203号公告，责令被执行人张静于2012年10月17日前将位于郑州市金水区纬二路30号院经纬公寓l单元5层0501号房屋腾出。到期后，张静未履行，原审法院于2012年10月18日强制腾迁，房内物品交予张静。……驳回田运凯、张秋娟的异议。……案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向原审法院提起诉讼。2013年3月15日，该裁定送达田运凯、张秋娟。2013年5月21日，田运凯、张秋娟提起本诉。 原审法院认为：民诉法规定，案外人、当事人对裁定不服……可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，田运凯、张秋娟提起本诉之日已超过规定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回田运凯、张秋娟在本院的起诉。 田运凯、张秋娟上诉称：原审法院认定我们在超过规定期限后提起的诉讼的是事实错误的。张秋娟、田运凯于2013年3月15日收到金水区人民法院驳回执行异议的裁定书，我们准备诉状和证据材料后，于2013年3月26日将诉讼材料交到原审法院立案庭，法官审核后和立案庭检庭长研究后告知我们需补充一份裁定生效证明然后需报请领导研究。当时张秋娟到执行局综合科领取生效证明并盖章，补齐材料后立案庭女法官要我们等通知。2013年4月23日立案庭的女法官咨询民二庭法官崔雷后才告知我们应当追加被执行人张静、徐建国两名被告方可立案，当日我们完善诉状追加两名被告后再次要求立案，却被告知已超法定期限不予立案，2013年5月21日，原审法院立案庭检庭长通知我们办理立案手续。综上所述，原审法院认定我们在超过法定期限后提起的诉讼的是事实错误的。请求：依法撤销原裁定，指定原审法院审理。 宋成答辩称：田运凯、张秋娟是由于自己的过失未追加当事人，所以原审法院才未立案，请求维持原裁定。 张静答辩称：在2012年6月份，田运凯、张秋娟在金水法院起诉我。 徐建国未答辩。 本院二审审理期间，田运凯、张秋娟向本院提交所署日期为2013年3月26日的诉状一份。 本院认为：田运凯、张秋娟于二审提交的诉状系复印件且与立案时的诉状不同，也没有提供原审法院当日收到其诉状的证据，不能证明其已于2013年3月26日向原审法院提起诉讼，原审法院认定田运凯、张秋娟提起本诉之日已超过规定期限并无不当，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 建 军 审 判 员 刘 红 军 审 判 员 赵 晓 涵
二○一三年十二月十六日
书 记 员 王 春 艳 |
