上诉人周小波与被上诉人姚利和提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）周小波，男，汉族，1986年6月20日出生。

委托代理人陶建国，河南华云律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）姚利和，又名姚海兴，男，汉族，1955年11月30日出生。

委托代理人王兴旺，博爱县第二“148”法律服务所法律工作者。

上诉人周小波与被上诉人姚利和提供劳务者受害责任纠纷一案，姚利和于2013年7月26日向博爱人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即赔偿原告医疗费24424.71元，误工费6720元，护理费2309元，住院伙食补助费1680元（被告已经支付伙食费500元），营养费1680元，交通费300元，合计36613元。博爱人民法院于2013年9月6日作出（2013）博民金初字第62号民事判决，周小波不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。 上诉人周小波的委托代理人陶建国、被上诉人姚利和及委托代理人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原告系被告的雇佣司机，2013年5月3日，原告在山西省给被告盘煤时，受到伤害，被被告送到山西省孝义市人民医院治疗（费用均由被告支付），当天被告又把原告送到博爱骨科医院住院治疗，诊断为右足开放多发性骨折、左足多发性骨折、双足挤压伤，住院11天，被告支付了医疗费，给原告生活费500元。因右足骨折，第一趾坏死，2013年5月14日建议转焦作市第二人民医院住院治疗，2013年6月27日出院，诊断为右足第一趾坏死、右足第一趾骨折（粉碎性）、右足广泛挫裂伤、左足第一趾骨折，住院45天，用去医疗费29424.71元，被告支付给原告5000元，其余多次讨要，被告未付。住院期间，原告妻子及女儿护理原告，系农业户口。2013年农村居民人均纯收入为每年7524.94元，交通运输业收入为每年37817元。出差人员的伙食补助费每人每天30元。原告为治疗支付交通费300元。诉讼中，原告撤回了请求被告赔偿营养费的诉讼请求。

原审法院认为，原告系被告的雇佣司机，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理部分，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费，因无伤残情况证明，撤回该项诉请，未违反法律规定，应予准许。被告请求原告返还垫付的医疗费用，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告在明知危险的情况下，自己被装机掉下的炭块所砸伤，并不是在正常驾驶和工作期间所受伤害。因被告未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告周小波应在本判决生效后十日内赔偿原告姚利和医疗费24424.71元（实际医疗费29424.71元，被告已支付5000元）、误工费5802.06元、护理费1154.51元、住院伙食补助费1180元（实际住院伙食补助费1680元，被告已支付500元），交通费300元，合计32861.28元。

周小波上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，其主要理由是：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人之所以借钱给被上诉人让其看病，是因为老乡关系，出于人道主义借钱给他；2、原审法院仅凭一份录音认定双存在劳务关系错误；3、假使被上诉人是上诉人的司机，工作岗位应当在驾驶室内，工作内容应为驾驶汽车的运行，在驾驶室内不可能将其砸伤；4、被上诉人是成年人，应当预见在装卸机械作业附近不能站人，其受到的伤害本人存在重大过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。

姚利和辩称：上诉人理由相互矛盾不能成立，一审事实清楚，应维持原判。

根据当事人的上诉请求和答辩理由。本院归纳本案的争议焦点是：1、双方是否是存在劳务关系；2、被上诉人受到伤害，本人是否存在过错，是否应当减轻上诉人赔偿责任。

针对争议焦点周小波认为：1、双方不存在劳务关系，周小波的司机是吴喜平和孙晓林，跟车人员是郭高峰。这些足以说明双方不存在劳务关系。2、原审法院仅凭姚利和提供的录音光盘，且周小波也没有观看录音内容，一审法院因此认定双方存在劳务关系是错误的。3、即使存在劳务关系，作为成年人应该知道装卸机械作业附近不能站人，存在重大过错，不应该让周小波承担所有责任。

姚利和认为：一审时，我方提供驾驶证，受伤地点和其他证据均证明双方存在劳务关系。一审判决正确。我这里有给周小波干活时，车的罚款单等证明。

本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。

本院认为，依据本院查明的事实及整理的光盘录音材料，双方劳务关系明确，提供劳务者在从事劳务活动过程中受到的人身损害，根据双方的过错承担相应责任。本案中，姚利和在从事劳务活动过程中被意外砸伤，周小波没有证据能够证明姚利和自身存在过错。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费715元，由周小波承担。

本判决为终审判决。

                                           审 判 长  王晓武

                                           审 判 员  陈金刚

                                           审 判 员  毛富中

                                           二〇一三年十一月二十九日

                                           书 记 员  张  冬