|
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）良民一初字第750号 原告孙华。 委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 被告韦勇。 委托代理人韦伟。 被告韦伟。 被告韦强。 原告孙华与被告韦勇、韦伟、韦强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙华的委托代理人刘一琴，被告韦勇的委托代理人韦伟、被告韦伟到庭参加诉讼。被告韦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙华诉称：三被告因投资需要，分别于2014年6月19日、2014年10月14日向原告借款20万元、15万元，合计35万元，约定借款期限为一年，按月息三分计算，三被告还以自有的房产作为借款抵押。原告已依约将35万元借款转账至三被告账户。借款到期后，经原告多次催促，但三被告拒不返还借款。为此，原告请求法院判令三被告向原告返还借款35万元及支付该款的利息（利息计算：2014年6月19日的20万元借款，自2014年6月19日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金5年期贷款利率计算；2014年10月14日的15万元借款，自2014年10月14日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率的4倍计算）。 被告韦勇辩称：三被告系同胞兄弟关系。被告韦勇确实向原告借款35万元，该借款系被告韦勇使用，由被告韦勇独自向原告返还。 被告韦伟辩称：三被告系同胞兄弟关系。35万借款实为被告韦勇个人向原告所借，因需拿三被告共有房产作借款抵押，故要求被告韦伟、韦强在两张借条上签名、捺印，35万元借款应由被告韦勇独自向原告返还。 被告韦强未作答辩。 本案的争议焦点是：被告韦伟、韦强与原告是否存在民间借贷关系，是否应与被告韦勇承担返还借款及支付利息的责任。 原告针对争议焦点举证如下：1、《借条》（2张），证明三被告向原告借款35万元的事实；2、银行交易凭证，证明原告已向三被告交付35万元借款的事实。 被告韦勇、韦伟针对争议焦点提供一份《承诺书》，证明35万元借款应由被告韦勇独自向原告返还。 被告韦强未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告韦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告韦勇、韦伟对原告提供的证据1、2无异议，但认为该35万借款实为被告韦勇个人向原告所借，被告韦伟、韦强系应被告韦勇的请求，才在两张借条上签名、捺印，35万元借款应由被告韦勇独自负责向原告返还。原告对被告韦勇、韦伟提供的证据有异议，认为该《承诺书》系三被告的内部约定，不能对抗原告向三被告主张债权，与原告无关。本院认为，原告提供的证据1、2系原件，真实、合法，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据《承诺书》，真实、合法，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月19日，三被告向原告出具一张《借条》。该借条载明三被告因投资需要，向原告借款20万元，借款期限一年，以三被告的共有房产作为抵押，月利息按三分计算。2014年10月14日，三被告又向原告出具一张《借条》。该借条载明三被告因投资需要，向原告借款15万元，借款期限一年，以三被告的共有房产作为抵押，月利息按三分计算。2014年9月27日，被告韦勇出具一份《承诺书》，载明向原告借款需房屋共有人共同签字，故要求房屋共有人被告韦伟、韦强协助办理借款手续，共同在借条上签字，所借钱款及利息由被告韦勇负责偿还和支付，债务与被告韦伟、韦强无关。两张借条载明的抵押物，未到房产登记机关进行抵押登记。 2014年3月30日、2014年4月25日、2014年6月19日、2014年10月12日、2014年10月15日，原告以转账方式分别向被告韦勇账户转账5万元、2万元、13万元、10万元、5万元，合计35万元。庭审中，原告自认三被告按约定月利息三分，支付了20万元借款的部分利息，合计3万元。 本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封了房屋所有权人登记在被告韦勇、韦伟、韦强名下的位于南宁市良庆区大沙田开发区民兴路34-1号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号） 本院认为：原告主张三被告向其借款35万元，提供了借条及银行交易凭证原件证明，三被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告主张的35万元借款事实予以确认。由于该借款的实际使用人为被告韦勇，故应由被告韦勇负责返还。三被告内部对借款的使用情况所作的约定，由于无证据证明原告知悉该约定，并且同意借款由被告韦勇个人对原告进行返还，故该约定对原告不产生法律效力，被告韦伟、韦强应与被告韦勇承担连带责任，其二人承担责任后，可以向被告韦勇主张权利。三被告未按借条约定的还款期限返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告诉请三被告返还借款35万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率，经核算，高出中国人民银行流动资金贷款利率的4倍，高出部分不受法院保护，为此原告诉请按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。原告诉请按照中国人民银行同期流动资金1-5年期和1年期贷款利率的4倍计算利息，因双方对此并无约定，故本院对原告的该请求不予支持，本院确定利息按照中国人民银行同期流动资金6个月以内期贷款利率的4倍计算，其中的20万元借款自2014年6月19日起至借款还清之日止，15万元借款自2014年10月14日起至借款还清之日止，利息总额中应扣减被告已支付的利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦勇于本判决生效之日起10日内向原告孙华返还借款35万元及支付该款的利息（利息计算：其中20万元的利息自2014年6月19日起至借款还清之日止，15万元的利息自2014年10月14日起至借款还清之日止，均按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率的4倍计算，并从利息总额中扣减被告已支付的利息3万元）； 二、被告韦伟、韦强对上述债务承担连带责任。 案件受理费7851元，减半收取3925.5元，财产保全申请费2620元，合计6545.5元，由被告韦勇负担，被告韦伟、韦强连带负担。 |
