|
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）良民一初字第468号 原告韦京慰。 原告奚秀娇。 两原告共同委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。 两原告共同委托代理人韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 代表人韦群杰，该村民小组组长。 原告韦京慰、奚秀娇与被告南宁市良庆区良庆镇渌绕村民委员会第22村民小组（以下简称渌绕村22队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦京慰、奚秀娇及其共同委托代理人陈干新、韦吉喆，被告渌绕村22队的代表人韦群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦京慰、奚秀娇诉称：原告为渌绕村22队村民。1982年落实承包责任制时，被告划分3.2亩土地给同队的梁菊花及其儿子韦来金承包经营。因梁菊花年迈体弱，其儿子韦来金智力失常无能力耕种，故梁菊花将其承包土地转由原告承包经营管理，由原告负责梁菊花母子的粮油及一切日常开支费用（其中1985年6月韦来金患病，原告为其支付医疗费用1000多元）。1987年5月，韦来金病故后，原告曾提出不再承包经营梁菊花母子的土地，但梁菊花再三要求原告继续承包经营其土地，并提出由原告供养其至过世，过世后其3.2亩土地归原告承包经营，其房屋等遗产归原告，以报答原告对其母子的供养照顾付出。原告答应了梁菊花的请求，从1987年至1999年8月梁菊花去世，如同照顾自己的父母一样照顾梁菊花。在去世前，梁菊花曾叫其女儿韦金兰、女婿玉桂恒和原告至其跟前，立下口头遗嘱：其承包土地永远归原告承包经营，由原告料理其后事并承担安葬费用。梁菊花去世后，原告对其进行了安葬，并花费安葬费用1200多元。梁菊花生前死后的土地一直由原告承包经营，被告和其他村民从未提出异议。2009年，五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程需征收原告承包经营的土地时，被告才提出异议。为此，南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会于2011年7月25日作出《关于良庆镇渌绕村第22队韦京慰与本队就梁菊花原承包土地使用权属纠纷的调解意见书》（以下简称《调解意见书》）：梁菊花原承包的集体土地面积除国家已征用部分外，剩余部分继续由原告经营使用所有；梁菊花原承包已被国家征用的部分，所得的土地补偿费30%归渌绕村22队所有，70%归原告所有；梁菊花的个人遗产应归原告所有。2012年3月26日，原告与被告签订《集体土地承包合同》，被告履行了《调解意见书》中的将梁菊花原承包的集体土地面积除国家已征用部分外，剩余部分继续由原告经营使用所有，但对支付补偿费一事以各种理由拒付。经原告向征地拆迁工作组了解，五象新区楞塘冲综合整治（一期）工程征收了原告0.8016亩土地，被告扣留了应属于原告的征地补偿费64128元。为维护合法权益，原告请求法院判令被告向原告支付征地补偿费64128元（其中，土地补偿费24048元、安置补助费38476.8元、青苗补偿费1603.2元）。 被告渌绕村22队辩称：1、原告所述与事实不符。梁菊花系将土地租给原告耕种，原告没有对梁菊花进行照顾，梁菊花的生活费用主要依靠政府救济及女儿韦金兰等供给；原告没有为韦来金支付过医疗费；1999年，梁菊花去世时，渌绕村22队原队长韦福显只同意原告继续租种梁菊花的土地5-8年，已偿还原告垫支埋葬梁菊花的费用；2007年3月，渌绕村22队召开全体农户会议，决定原告租种梁菊花的土地到期，归还集体，重新议包，但原告违背集体决议，拒不交出梁菊花的土地。2、《调解意见书》系原告单方申请调解，且该意见书与事实不符。3、2014年8月4日，渌绕村22队召开全体成员会议，一致同意将原梁菊花0.8亩土地补偿款64128元和各集体土地租金共10万元按人头发放。综上，渌绕村22队认为，1999年梁菊花去世后，其户已不存在，其外嫁女在其他集体已有自己的土地，将梁菊花母子土地收归集体所有，有法可依，请求法院驳回原告的诉请。 本案的争议焦点：1、两原告能否继承梁菊花户的承包地；2、两原告是否有权获得梁菊花户的64128元征地补偿费。 原告韦京慰、奚秀娇针对争议焦点举证如下：1、《梁菊花生前留言遗嘱书》，证明原告对梁菊花照顾近30年，取得了梁菊花3.2亩土地承包经营权；2、《关于承包责任田经营纠纷问题的报告》，证明原告与被告因梁菊花承包地补偿等纠纷申请调解；3、渌绕村委证明，证明梁菊花生前近30年由原告照顾，原告取得了梁菊花3.2亩土地承包经营权；4、《调解意见书》，证明梁菊花生前近30年由原告照顾，梁菊花生前承包土地原告有承包经营权，被征用部分补偿费归原告；5、《集体土地承包合同》，证明被告履行《调解意见书》部分内容；6、良庆社区征地拆迁工作组证明，证明原告承包经营土地被征收面积；7、征地拆迁补偿安置协议书报审表和协议书［良征协（集）第023号］，证明原告承包经营土地在征收范围，应得补偿款64128元被告未付；8、村征地财务主管韦金志证明，证明被征土地补偿款共64080元，被告已领取5000元，余款59080元存被告账户，被告已具备付款条件，应支付。 被告渌绕村22队针对争议焦点举证如下：1、《关于梁菊花及韦来金在世时的真实情况报告》、《证明》及《关于梁菊花去世时的真实报告》，证明原告与梁菊花不存在抚养关系，只是出租方与承租方的关系；2、《调解意见书》，证明原告提供的《调解意见书》有改动；3、《渌绕村22队集体决议》，证明原告陈述存有不真实性；4、证人韦福显、奚福珊的证言，证明原告与梁菊花、渌绕村22队之间土地承包的相关情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为证明人没有权利对集体土地进行划拨，集体土地是由集体说的算，没有亲手签名，落款是后面补的，如果梁菊花不会写字，可以叫证人在旁边写，遗嘱的内容也与实际不符，从法律的角度来说，土地是没有继承权的，不是个人遗产，该份遗嘱既不真实、也无效；证据2真实性无异议，但证明的内容与事实不符，韦来金去世前身体一直健康，直到去世前一直是自己耕种田地，原告说给韦来金支付医疗费用不真实，内容都是编造的，农村的土地是集体的，集体土地没有继承权；证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，应有渌绕村22队的章或者问清楚队长，才盖村委的章；证据4真实性无异议，但该《调解意见书》系原告单方申请，没有到村里去调查，陈述的内容与事实不符；证据5无异议，1.65亩是梁菊花户被征收完后剩余的土地；证据6、7无异议；证据8真实性无异议，但认为证明上的这几块地有部分是梁菊花户的土地。原告对被告提供的证据1真实性、关联性有异议，认为这些只是被告的自述和证言，里面记载的内容与《调解意见书》查明的事实相矛盾，《调解意见书》的证明力大过该证据的证明力，同时该证据不能证实梁菊花与原告是出租与承租的关系，被告说已经出钱给药医治梁菊花老人，但是没有支出的凭据佐证，因此，不能证实梁菊花老人是被告照顾；证据2无异议，该《调解意见书》与原告提交的《调解意见书》是一样的，原告《调解意见书》上的改动是调解委员会改动的，收到的时候就有改动；证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该决议侵犯了原告的合法权益，是无效的，决议上“奚秀娇”不是奚秀娇本人签字，不能证实梁菊花与原告的关系；证据4的真实性有异议，认为两证人的证言部分真实、部分虚假，无法达到被告要求证明的事实。本院认为，两原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。被告提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证明力。 |
