|
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）岑民初字第1603号 原告刘洁清。 原告曾超鹏。 原告曾淑娟。 委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市长洲区新兴二路5号 法定代表人冯丽新，该公司总经理。 委托代理人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 委托代理人苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 被告梁宪昌。 被告广西梧州运通服务有限责任公司岑溪市分公司，住所地：岑溪市义洲大道571号。 原告刘洁清、曾超鹏、曾淑娟诉被告梁宪昌、广西梧州运通服务有限责任公司岑溪市分公司（以下简称“运通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法由审判员冼立文适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高仲群、被告保险公司的委托代理人王鹏顺、苏潇莉到庭参加诉讼。其余的没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月23日，曾广裕驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿G207线至3238KM＋950M路段时，与相向而行的由被告梁宪昌驾驶的桂D×××××号客车发生碰撞，造成车辆受损、曾广裕受伤经抢救无效死亡的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，曾广裕负事故主要责任，梁宪昌负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失：丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、处理事故误工费955.08元、交通费500元、车辆维修费1000元、精神抚慰金30000元合共54959.08元。诉讼中原告增加请求赔偿医疗费10595.53元和1天居民服务业标准的误工费、伙食费、护理费。请求法院判令被告赔偿原告的损失，并由被告承担本案诉讼费用。 原告提供的证据及其证明主张： 1、原告的户口簿，证明原告的身份及诉讼主体资格。 2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间和地点、车辆、人员、责任分担情况，曾广裕因本次交通事故死亡，桂D×××××号车主是运通公司。 3、桂D×××××号车交强险和商业险保险单，证明梁宪昌驾驶的桂D×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险保险，交通事故发生在保险有效期内，交强险限额为122000元，商业险保险赔偿限额1000000元。 4、探花村委及岑城镇政府的证明2张、征地拆迁补偿费专用付款单据、征地原始图标，证明探花村列入岑溪城区规划范围及原告户的责任田2012年已全部被国家征收，原告户属于失地农民。原告的亲属曾广裕生前十多年从事建筑业维持生活。 5、探花村证明、结婚证，证明曾广裕和刘洁清是夫妻关系、曾广裕死亡第一顺序继承人情况。 6、医药费发票和疾病证明书，证明曾广裕抢救的费用。 被告梁宪昌、运通公司没有到庭，也没有提供证据。 被告保险公司辩称，曾广裕是农村居民，应按农村民民标准计算死亡赔偿金。 根据双方当事人的庭审举证、质证、辩论，本院对双方提供的证据作如下分析： 对原告提供的证据1、2、3、5、6被告无异议。对证据4被告保险公司有异议，认为曾广裕是农村居民，被征地与户口性质没有联系，应按农村民民标准计算死亡赔偿金。 本院认为，双方无异议部分的证据，来源合法、所反映的内容客观真实，本院予以确认其证明效力。原告的证据4有村委和镇政府的证明原告方已被征收土地，该村已列入城镇规划，且居住在城郊结合部，可参照城镇居民标准计算赔偿金。 经庭审当事人举证、质证，本院确认以下法律事实： 2015年4月23日，曾广裕驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿G207线至3238KM＋950M路段时，与相向而行的由被告梁宪昌驾驶的桂D×××××号客车发生碰撞，造成车辆受损、曾广裕受伤经抢救无效死亡的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，曾广裕负事故主要责任，梁宪昌负事故次要责任。事故发生后，曾广裕被送到岑溪市人民医院住院抢救1天，用去医疗费10595.53元。 另查明，曾广裕是刘洁清的丈夫，曾超鹏、曾淑娟的父亲。 桂D×××××号车是运通公司所有，梁宪昌是运通公司的雇员。该车是在被告保险公司投保有交强险和1000000元的第三者责任险，交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告运通公司已支付医疗费10595.53元并支付了丧葬费30000元给原告。 本院认为，曾广裕驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车，与相向而行的由被告梁宪昌驾驶的桂D×××××号客车发生碰撞，造成车辆受损、曾广裕受伤经抢救无效死亡的交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，曾广裕负事故主要责任，梁宪昌负事故次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。被告梁宪昌驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。曾广裕在此次交通事故中也有过错，亦应承担相应的责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由被告梁宪昌承担30%、原告方承担70%的民事赔偿责任为宜。梁宪昌是运通公司的雇员，责任由运通公司承担。桂D×××××号客车在保险公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由运通公司和原告按上述比例承担赔偿责任。桂D×××××号车有1000000元的第三者责任险，运通公司所应承担的部分，由保险公司在第三者险中赔偿。 由于原告的举证足以证明原告方已被征收土地，该村已列入城镇规划，住在城郊结合部，其请求死亡赔偿金损失按广西城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、死亡赔偿金493380元。参照城镇居民标准计算是24669元×20年=493380元。2、丧葬费23424元。是3904元×6月=23424元。3、处理事故误工费668元。误工费按3人3天农业计是74.17元×3天×3人=668元。4、交通费300元。原告处理丧葬事宜和交通事故，开支客观存在合情合理，结合实际予以支持300元。5、医疗费10596元。有医院的住院收据证实医疗费为10595.53元，予以支持。6、住院伙食费100元。曾广裕抢救住院1天，予以支持100元。7、护理费74元。按1人护理农业计计是74.17元×1人=74元。8、误工费74元。按农业计是74.17元×1人=74元。9、精神抚慰金5000元。被告保险公司同意支持5000元，予以准许。上述1至8项损失合共533616元。原告诉请的各项损失中合理、合法部分，本院予以支持。 |
