|
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第165号 原告：陈永菊，女，1977年9月13日生，云南省永平县人。 委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈永菊诉被告苏陈林宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈永菊及其委托代理人郭文显，被告苏陈林及其委托代理人李泽孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永菊诉称：1995年9月12日，父亲陈井福，母亲苏应兰和四个子女陈永贵、苏陈林、陈菊花（曾用名苏红艳）、陈永菊协商一致，双方达成分家协议，并签署了《房产分单》。协议约定：“建房面积：东至沟、西至沟、北至茅草房滴水量至南13米，由苏陈林、陈永菊两人管理（使用）；东至沟、西至沟、北石脚起水管、南至杨士发房子滴水（上、下）、北至陈永菊石脚，由陈永贵、苏红艳两人管理（使用）。”现在原告要求被告分割归还宅基地份额，但被告不同意，该纠纷经基层组织调解无果，故依法诉请分割宅基地使用权。 被告苏陈林辩称：原告于1997年出嫁后不再是被告户的家庭成员，也未参与被告户从事家庭建设，无权与被告户分割家庭财产。况且原告要求分割的宅基地属于集体所有，被告已于1998年办理了集体土地使用权证，被告户对宅基地享有管理使用权，原告在未办理土地使用权登记前提下要求分割宅基地，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告是否享有讼争宅基地的分割权？ 针对以上争议，原告陈永菊向本院提交如下证据： A1、户口册一份，拟证明原告婚后户口没有迁出； A2、房产分单一份，拟证明原告对被告使用的宅基地享有一半使用权； A3、博南镇老街社区调解意见两份，拟证明原告因要求与被告分割宅基地使用权产生纠纷，后经基层组织调解未果。 经质证，被告苏陈林对证据A1无异；对证据A2部分有异议，认为是否享有宅基地使用权应由政府确定；对证据A3有异议，认为基层组织的调解意见不合法。 被告苏陈林对其答辩理由向本院提交如下证据： B1、车站一组证明一份，拟证明原告自1994年出嫁以来没有参与被告从事家庭建设； B2、集体土地使用权证一份，拟证明被告户于1998年10月份取得了讼争宅基地的使用权。 经质证，原告陈永菊均有异议，认为证据B1不具真实性和合法性，证据B2不具合法性。 诉讼过程中，本院依职权到讼争现场进行勘验，获取如下证据： C、勘验笔录1份、现场照片2张，证明原、被告双方争议的宅基地现状。 经质证，原、被告双方均无异议。 通过原、被告双方对上述证据进行质证，本院认证如下： 证据A1、A2、A3和B2真实、合法，与本案相关联，予以确认； 证据B1属证人证言，因证人未出庭作证，且不具有法律规定“证人确有困难不能出庭”之情形，不予确认； 证据Ｃ，因原、被告双方均无异议，予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 陈菊花、陈永贵、苏陈林、陈永菊系陈井福和苏映兰夫妇的子女，陈井福于2000年去世。1994年陈永菊结婚，婚后陈永菊随丈夫一起生活，居住于永平县博南镇胜泉村甸板四组，现有住房一院。陈永菊的户籍所在地登记为永平县博南镇车站路195号。 1995年，因陈永贵、苏陈林以及陈井福、苏映兰为家庭分家发生矛盾，苏映兰通知了陈菊花、陈永菊回家。1995年9月12日，陈井福，苏映兰和四个子女陈永贵、苏陈林、陈菊花、陈永菊协商一致，双方达成分家协议，并签署了《房产分单》，协议约定：“房产三格，单价14500元，由两位老人平分，现由承担负责人苏陈林拿出7250元给陈永贵作养老人费用，房子占（暂）归苏陈林所有。如陈井福不跟陈永贵在，土地和7250元陈永贵不得占用，陈井福跟谁，土地和7250元钱谁（随）人走。建房面积：东至沟、西至沟、北至茅草房滴水量至南13米，由苏陈林、陈永菊两人管理（使用）；东至沟、西至沟、北石脚起水管、南至杨士发房子滴水（上）、南至杨士发房子滴水（下）、北至陈永菊石脚，由陈永贵、苏红艳（陈菊花）两人管理（使用）。”1997年9月，通过地籍调查，土地管理部门绘制了宗地图，确定了宗地四至，面积331.4㎡。1998年7月，永平县人民政府向苏陈林核发了永集用（98）字第0351号集体土地使用证，确定了宗地号B—（41）—3集体土地的土地使用权人为苏陈林。之后，苏陈林相继在前述宗地四至内建盖了房屋（客房、厨房、畜厩、厕所和车棚）。2015年初，陈永菊向苏陈林提出分割宅基地份额，遭到拒绝。 本院认为：原告陈永菊要求分割被告苏陈林所持永集用（98）字第0351号集体土地使用证中的土地，属于农村农民集体所有，不属于公民的个人财产，不能依照分家析产或共有物分割的方式进行处理。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告婚后随丈夫到永平县博南镇胜泉村甸板四组居住生活期间，在现居住地单独建盖了住宅，已经享有现居住地农村居民的宅基地使用权，故原告要求与被告分割宅基地使用权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈永菊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 李子俊 二〇一五年十一月二日 |
