|
行 政 判 决 书 （2015）六金行初字第00059号 原告宗克红，女，1967年2月生，汉族，六安市人，住址六安市裕安区。 被告六安市公安局金安分局（以下简称金安分局），住所地六安市金安区安。 法定代表人方成群，局长。 委托代理人朱海波（特别授权），金安分局工作人员。 委托代理人陈军（特别授权），金安分局工作人员。 法定代表人毕小彬，六安市人民政府市长。 委托代理人王聿炎（特别授权），六安市人民政府法制办工作人员。 委托代理人刘洁心（一般代理），六安市人民政府法制办工作人员。 原告宗克红不服被告六安市公安局金安分局、六安市人民政府治安管理处罚，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告宗克红、被告六安市公安局金安分局的委托代理人朱海波、陈军、被告六安市人民政府的委托代理人王聿炎、刘洁心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金安分局于2015年2月28日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出六金公（治）行罚决字（2015）×××号行政处罚决定书，决定对宗克红行政拘留十日；被告六安市人民政府于2015年6月30日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出六政复决（2015）××号行政复议决定书，维持金安分局六金公（治）行罚决字（2015）×××号行政处罚决定书。 原告宗克红诉称：2015年2月15日，原告在天安门上访时，被天安门分局巡查人员带至六安驻京办事处。2月27日原告在北京某某医院看病时被金安分局强行带回六安，2月28日被告对原告作出拘留十日行政处罚，并将原告送至六安市拘留所。被告金安分局的处罚决定程序违法，纯属滥用职权，打击报复，故诉至法院，请求撤销此决定。 原告宗克红针对其请求向本院提交以下证据： 原告的身份证复印件，以证明原告的身份； 两被告的组织机构代码，以证明两被告的主体资格； 3、六安市公安局金安分局作出的六金公（治）刑罚决字（2015）×××号行政处罚决定书，以证明该决定程序不合法； 4、六安市人民政府作出的六政复决（2015）××号行政复议决定书，以证明该复议决定不合法。 被告金安分局辩称：本局2015年2月28日所作出的六金公（治）行罚决字（2015）×××号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉求。 被告金安分局向本院提交以下证据、依据： 第一组事实类证据： 1、宗克红的询问笔录，以证明2015年2月15日原告携带打火机、酒精等物在天安门广场时，被执勤民警查获；2、六安驻京办事处的工作人员张某甲、张某乙提供的情况说明，以证明驻京办相关人员将原告交公安机关查处；3、金安区信访局工作人员孟某、苏某某提供的情况说明，以证明2月27日原告被金安分局接回六安；4、训诫书，以证明原告多次到天安门非法上访，均遭到训诫；5、违法行为人宗克红户籍信息，以证明原告的身份；6、宗克红的出院记录，以证明原告因腿伤于2014年9月14日出院。 第二组程序类证据： 1、受案登记表，以证明被告及时受理该案；2、传唤证，以证明被告受理该案后依法传唤原告；3、权利义务告知书，以证明被告依法告知了原告相关权利义务；4、行政处罚告知，以证明被告在作出处罚决定前履行了告知义务；5、行政拘留决定书及回执，以证明拘留程序合法，并将拘留决定书送达了当事人。 第三组法律法规类证据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，以证明被告对原告作出行政拘留所依据的法律法规。 被告市人民政府辩称，市人民政府于2015年6月30日作出的六政复决（2015）××号行政复议决定书，程序合法，实用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人民政府向本院提交以下证据、依据： 第一组程序类证据： 1、行政复议申请书及相关材料；2、提出答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定延期通知书；5、行政复议决定书；6快递回执单及送达回证，上述6份证据以证明市政府作出复议决定程序合法。 第二组事实类证据： 金安分局作出（2015）×××号决定书的证据和依据的法律法规等相关材料，以证明金安分局的拘留决定合法。 第三组法律法规类证据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第四十三条；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，三份证据以证明市人民政府作出的复议决定符合相关法律法规。 经庭审质证，被告金安分局对宗克红所举证据的三性不持异议，但认为程序是合法的。 经庭审质证，市人民政府对宗克红所举证据的三性不持异议。 经庭审质证，原告宗克红以不懂法律为由对被告金安分局、市人民政府所举证据未予质证，程序是否合法、实用法律法规是否正确，建议由法院裁决。 经庭审质证，被告市人民政府对金安分局所举证据的三性不持异议。 经庭审质证，被告金安分局对市人民政府所举证据的三性不持异议。 本院对上述证据认证如下：（一）、被告金安分局向本院所举证据，均系其依法收集和制作的，程序合法，实用法律法规正确，本院予以确认。（二）、被告市人民政府向本院提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，复议程序合法，实用法律法规正确，本院予以确认。（三）、原告宗克红向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2015年2月15日，原告宗克红因房屋拆迁纠纷，携带酒精、打火机到天安门广场，以“散发传单”、“扬言自焚”等过激行为上访。天安门巡警发现后将其带至六安驻京办事处。2月27日被告金安分局将其带回六安，2月28日作出六金公（治）刑罚决字（2015）×××号行政处罚决定书，对宗克红行政拘留十日。2015年4月1日原告宗克红不服拘留决定，向市人民政府申请复议，6月30日市人民政府作出六政复决字（2015）××号行政复议决定书，维持金安分局六金公（治）刑罚决字（2015）×××号行政处罚决定书。原告宗克红不服，于2015年7月15日向本院提起诉讼 |
