|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驿民初字第1403号 委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区司法局胡庙司法所法律工作者。 被告徐熙璘，男，汉族，住驻马店市驿城区。 委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。 原告夏长安与被告徐熙璘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长安委托代理人吴海雨，被告徐熙璘委托代理人吴金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏长安诉称，其从2014年就给被告干砖厂的活，以前的工钱都给了，但现在还欠其80000元未给，多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令被告一次性付清欠原告款80000元及利息。 被告徐熙璘辩称，1、原告夏长安的诉求不是事实。2014年3月25日，被告徐熙璘（甲方）与案外人李强（乙方）签订了《腾达砖厂李强承包生产线合同》，合同第四条规定：“乙方负责全部工人工资等。注明：机修师傅、烧火师傅、铲车司机、生产电费、机件、维修、保养、钩机、运土、砖厂内所有车辆所需任何油料及维修安全等，全部费用由乙方承担。”按照合同约定，原告应找乙方合同签订人李强要钱，不应找被告人徐熙璘要钱。2、被告不但不欠原告钱，而且原告应退还被告多付的9800元钱。3、夏长安在与李强签订合同后就离开了砖厂，由刘长远（案外人）负责生产。在刘长远负责期间，每月产量不能按合同完成，生产出来的砖坯质量达不到要求，给厂里造成重大经济损失，从夏长安承包生产线合同以来共给厂里造成经济损失948000元。从2014年8月13日至2014年11月18日，刘长远以原告夏长安名义，分16次向被告徐熙璘借款89800元整，与原告起诉标的80000元多付9800元。 经审理查明，2014年1月6日，被告徐熙璘在承包驻马店市驿城区胡庙乡境内的“腾达砖厂”期间，与原告夏长安协商签订了《腾达砖厂生产合同》。合同约定夏长安承包除机修工、运土工、铲车司机、烧窑人员、运煤工工资外，其他人员干活工资全部由夏长安承担；由夏长安组织劳动人员进行生产；徐熙璘支付夏长安报酬按出红砖数量计算，价格每块0.045元，每月10号支付夏长安劳动人员上月工资；夏长安签订合同同时，需向厂方甲方（徐熙璘）缴纳生产保证金30000元，合同期满后退还给夏长安；合同自2014年1月6日至2015年1月6日止等内容。合同签订当日，徐熙璘收取夏长安生产保证金30000元，并给夏长安出具收到保证金条一份。后夏长安即组织劳动人员进行生产。截止至2014年12月4日，徐熙璘下欠夏长安工人工资50000元，徐熙璘给夏长安出具“欠到”条一张，内容为：“欠到工头夏长安伍万元正（50000元）。（注：元月30日争取付款）”后因多种原因，徐熙璘砖厂停止生产至今，夏长安多次催要50000元工资及30000元保证金，计款80000元未果，为此成讼。 另查明，夏长安亲属刘长远于2014年8月13日至同年11月18日分6次向徐熙璘出具借条6张，合计借款12100元；于2014年8月21日至同年10月16日分10次向徐熙璘出具领条10张，领取工资计款77700元（包括借支款500元）。以上二项计款89800元。 上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。 本院认为，原告夏长安与被告徐熙璘签订的《腾达砖厂生产合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告夏长安按合同组织劳务人员进行了生产劳动，而被告徐熙璘未依约履行支付夏长安劳动报酬，其拖欠夏长安劳动报酬（劳务费）50000元的事实，有徐熙璘向夏长安出具的“欠到”条为凭，本院予以采信，该50000元劳务费徐熙璘应支付给夏长安，并应从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于夏长安要求徐熙璘退还30000元保证金的问题，按双方合同约定，合同期满应当退还保证金30000元，现合同已逾期，故徐熙璘应按合同约定将保证金30000元退还夏长安。关于徐熙璘辩称夏长安应找案外人李强要钱，其不但不欠夏长安钱，而且还多付夏长安9800元，且夏长安承包生产线合同以来每月产量不能按合同完成，生产出来的砖坯质量达不到要求，给厂里造成经济损失948000元，对以上意见，被告徐熙璘未提供相应证据加以证明，本院不予采纳；关于徐熙璘辩称从2014年8月13日至2014年11月18日，刘长远以原告夏长安名义，分16次向被告徐熙璘借款89800元整，与原告起诉标的80000元多付9800元的问题，因89800元款所涉借条和领条的签署日期均在徐熙璘向夏长安出具“欠到”条的2014年12月4日之前，且夏长安也不认可89800元未经结算，而是认可经双方最后结算徐熙璘下欠夏长安工资款50000元，因此徐熙璘该辩解本院不予采纳。关于原告夏长安的30000元保证金利息请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐熙璘于判决生效后十日内给付原告夏长安劳务费50000元、退还保证金30000元，共计80000元，并支付其中50000元劳务费利息（从2015年1月30日计起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告夏长安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告徐熙璘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 王德奇 审 判 员 高世一 人民陪审员 董铁柱 二〇一五年六月二十三日 书 记 员 张 昆 |
