万里与戚明田、戚明成民间借贷纠纷一审民事判决书

安徽省濉溪县人民法院

民事判决书

（2015）濉民一初字第02139号

原告：代万里，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。

被告：戚明田，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。

被告：戚明成，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。

原告代万里诉被告戚明田、戚明成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。代万里到庭参加诉讼。戚明田、戚明成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

代万里诉称：戚明田因需于2014年12月26日，向原告借款25000元。为了慎重起见，戚明成作了担保。时至今日，原告多次催要未果。故诉请法院：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。

代万里为证明其诉讼主张，举证：1、代万里的身份证复印件。证明代万里的身份情况。2、戚明田、戚明成的人口信息复印件。证明戚明田、戚明成的身份情况。3、借据。证明本案借款及约定情况。

戚明田未答辩。举证：1、说明一份。2、证明一份。3、2015年3月31日收条。证据1-3证明代万里从其处拉走40箱酒（古井福满门原浆酒）及给付代万里现金1000元。

戚明成既未答辩亦未举证。

因戚明田、戚明成未到庭，对代万里所举证据1-3未发表质证意见。代万里对戚明田所举证据1-3真实性无异议，从戚明田处拉走40箱酒属实，但是并不是戚明田所讲价值24000元。

本院经审查认为：代万里所举证据1-3与戚明田所举证据3之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。戚明田所举证据1、2证明代万里从其处拉走40箱酒与本院查明的事实一致，予以认定，但未注明每箱酒的价格且代万里对其价格不予认可，对其要求抵付借款的证明目的，不予认定。

根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年12月26日，戚明田向代万里借款25000元，并出具借据，内容如下：“今借代万里现金贰万伍仟元整25000元戚明田担保人戚明成”。后经代万里催要，戚明田于2015年3月31日给付现金1000元，2015年4月12日，代万里从戚明田处拉走40箱酒，代万里出具证明：“今拉戚明田古井福满门酒原浆酒肆拾箱代万里”。余款24000元未予还款。

上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对代万里要求戚明田偿还借款本金24000元的诉讼请求。本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故戚明成应当承担连带保证责任。戚明田未答辩，其提供证据证明已用40箱酒抵付借款的证明目的，本院不予支持，该证据仅仅能证明代万里从其处拉走40箱古井福满门原浆酒，至于酒的价款未约定，价值多少不清，故无法抵付，可以另行主张权利。戚明成既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告戚明田于本判决生效后15日内偿还原告代万里借款24000元。

二、被告戚明成对第一项承担连带责任。

三、驳回原告代万里的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

案件受理费426元，减半收取213元，由被告戚明田、戚明成负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。

审判员　孙　秀

二〇一五年八月三十一日

书记员　张小雨

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。