|
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第6370号 原告郭××，无业。 委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。 被告梁××。 委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。 委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。 原告郭××诉被告梁××离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭××的委托代理人刘彤光、被告梁××的委托代理人于海亮、左莹均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚。后原、被告于2012年11月2日协议离婚。但在协议离婚期间，被告蓄意向原告隐瞒了其在婚姻关系存续期间即2005年秘密购得北京市xx区x镇x村x小产权房的事实，该房屋面积约85平方米，现市场价值约为80万元。原、被告离婚后原告偶然发现此事，经查，该房屋于2012年10月30日过户给其父梁友，2013年8月15日又被转卖给刘惜良。被告的违法行为严重侵犯了原告的财产权益。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告人民币40万元，诉讼费由被告承担。 原告举证如下： 离婚证复印件1份，离婚协议书复印件1份，北京市x区x村村民委员会出具证明原件1份。 被告辩称，2012年10月2日双方离婚时签署协议，对于共同财产进行了分配，被告已经按照合同约定履行完毕，被告没有隐藏转移变卖婚姻共同财产行为的事实，在婚姻关系存续期间内没有出资买诉争之房，原告父亲梁友出资141202元在2005年购买北京市x区张x号房屋，购买后登记在并且梁友购买房屋的情况原告是知情的，被告代理人认为原告主张已经超过诉讼时效。不同意原告诉讼请求。 被告举证如下： 离婚证以及离婚协议书复印件，北京市x区张x村委会证明1份，证人季××和证言证明梁友购房出资时向季××和借款事实，梁××工资收入证明1份，证人二名、通州区张家湾镇土桥村委会证明一份，购房款收据复印件一张。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月2日协议离婚。坐落北京市x区x镇x村x号房屋系土桥村自建小产权房，无正式产权手续，该房系2005年10月16日购买，价款为141202元，登记在被告名下，离婚协议中未涉及该房屋。该房先由被告名下过户至被告之父梁友名下，后出卖给案外人刘惜梁。原告称离婚后方知晓有该房存在，请求分割。被告抗辩该房系被告之父梁友出资购买，登记在被告名下，举土桥村委会证明证实梁友系实际出资人，并实际在该房居住使用，又举证人证实购房款系梁友向证人借款，并由梁友偿还。被告并提供自己单位证明，证实自己收入不足以有能力支付14万余元的购房款项。本院审判人员前往土桥村委会核实情况，经询问，村委会表示其向被告提供的证明内容属实。综合上述被告提供证据及本院调查情况，可以确认诉争之房系被告之父梁友出资购买，登记在被告名下。原告并未能提供证据证实诉争之房系被告使用夫妻共同财产购买。 上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为诉争之房是否属于原、被告夫妻共同财产，现根据本院查明事实可以确认诉争之房系被告之父梁友出资购买，登记在被告名下。依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释三的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故本案诉争之房应认定为被告个人财产，原告诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第七条的规定，判决如下： 驳回原告郭××全部诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告郭××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 杨 磊 |
