|
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第4319号 原告王春意。 委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。 被告梁志荣。 原告王春意诉被告梁志荣返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张楠、被告梁志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系妯娌关系，2015年1月因原告要买房，故向被告借款10万元整。房屋购买后，在2015年3月22日原、被告一起到建设银行密云路支行取款16万元整。在我对银行取款单据签字的时候，被告只给付了5万元。当时原告并没有发现就收下了。现原、被告协商未果，故起诉要求被告返还原告人民币10000元；诉讼费由被告负担。 原告提供如下证据： 建设银行取款凭条复印件一份、工商银行储蓄存单复印件一份。 被告辩称，我借给原告十万，她也还了我十万，我不知道为什么要告我。我不同意原告诉讼请求。 被告提供如下证据： 人身保险单复印件一份。 经审理查明，原、被告系亲属关系。原告因买房问题曾向被告借款十万元。2015年3月，原告联系被告要求归还借款。2015年3月22日，原、被告及被告之夫共同到建设银行密云路分理处取款，共取款人民币160163元。同日原告又到工商银行天津跃升支行存款50000元。 在本案审理期间，本院承办人到建设银行密云路分理处调取2015年3月22日原、被告取款录像。银行工作人员称因时间过长，录像不再保存，故无法提供。 以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为在建设银行取款过程中，原、被告对于所取的16万余元是如何交接的。原告称是被告数钱后直接给了原告5万元后将剩余款项装到被告包中。被告称是原告数钱后给其10万元，剩余多少钱并不清楚。由于案发时录像已经无法调取，故对原、被告双方的陈述均无法证实。但原告于当天在工商银行又存入5万元，按常理分析，如果发现双方钱款交接有误，应当及时或在短时间内通知被告。但按被告所讲是七月份原告才找到被告说明此事，按原告所讲亦是一个月以后才联系被告，原告意见有悖常理，且原告亦无法提供其他证据予以佐证，故本院认为原告的主张证据不足，对原告的主张不予支持。综上所述，根据本案实情，判决如下： 驳回原告王春意的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王春意负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 代理审判员 张永祺 二〇一五年十月十五日 书 记 员 秦 赛 |
