首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

徐夔与何苇、高春兰民间借贷纠纷一审民事判决书

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2015-11-22
摘要:天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)东民初字第1300号 原告徐夔, 委托代理人刘德凤,天津市宝砚律师事务所律师 被告何苇。 被告高春兰。 原告徐夔诉被告何苇、高春兰民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月23日受理后,依法适用简易程序,由代理审
    

天津市河东区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)东民初字第1300号

原告徐夔,

委托代理人刘德凤,天津市宝砚律师事务所律师

被告何苇。

被告高春兰

原告徐夔诉被告何苇、高春兰民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月23日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员杨磊独任审判,并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐夔的委托代理人刘德凤到庭参加诉讼,被告何苇、高春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理,该案现已审理终结。

原告诉称,2013年7月8日被告何苇、高春兰向原告借款人民币200000元,并向原告出具借条一张,后原告多次催还欠款,被告置之不理。现原告诉至法院,请求被告偿还借款200000元;诉讼费由被告承担。

原告举证:借条一份、证人一名、证言一份。

二被告未出庭答辩及提供证据。

经审理查明,2013年7月8日,被告何苇、高春兰向原告借款人民币200000元,并向原告出具借条一张,内容为:今向徐夔借款人民币贰拾万元整,以现金形式给付完毕,借款人何苇借款人高春兰2013年7月8日。

上述事实有当事人当庭陈述、提供的证据及本院调取的证据佐证,本院予以确认。

本院认为,原、被告系借款合同关系。双方未约定还款期限,依据法律规定,原告可以催告被告在合理期限内返还,现被告向原告借款已经将近两年,原告请求被告还款符合法律规定,本院予以支持。

综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

判决书生效之日起十日内,被告何苇、高春兰偿还原告徐夔借款200000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告何苇、高春兰负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。

代理审判员  杨磊

二〇一五年六月十九日

责任编辑:国平