|
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）东民初字第3541号 原告何培院，无职业。 委托代理人何宾（原告之子），天津一汽丰田汽车有限公司职员。 委托代理人袁筱雅，中国邮政储蓄杨柳青支行员工。 被告冯贵珍。 委托代理人白镜（被告冯贵珍之次女），天津力生制药公司干部。 委托代理人白锦（被告冯贵珍之长女），天津市第三中心医院医生。 被告天津市木轴厂，住所地天津市河东区红星路向阳3号路21号。 法定代表人程惠广，主任。 委托代理人商永庆，该公司副主任。 被告天津市华茂房产经营租赁有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道23号。 法定代表人邵景华，总经理。 委托代理人史立泉，该公司职员。 委托代理人段彩刚，该公司职员。 被告天津津滨威立雅水业有限公司河北营销分公司，住所地天津市河北区民权南里16号。 被告天津津滨威立雅水水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。 法定代表人陈炳林，董事长。 委托代理人高庆发，该公司职员。 委托代理人傅勇，该公司职员。 原告何培院诉被告冯贵珍、天津市木轴厂（以下简称木轴厂）、天津市华茂房产经营租赁有限公司（以下简称华茂公司）、天津津滨威立雅水业有限公司河北营销分公司（以下简称津滨威立雅）、天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称津滨威立雅）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。庭后，原告向本院提出鉴定申请，本案依法中止审理。2012年12月17日本案恢复审理。原告何培院及其委托代理人何宾、袁筱雅、被告冯贵珍的委托代理人白镜、白锦、被告天津市木轴厂的委托代理人商永庆、被告天津市华茂房产经营租赁有限公司的委托代理人史立泉、段彩刚、被告天津津滨威立雅水业有限公司的委托代理人高庆发、傅勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告冯贵珍系邻里关系，被告冯贵珍居住在原告楼上，2012年2月26日晚，被告冯贵珍房屋内厕所水管破裂跑水，将原告屋内墙壁、床、家具及家用电器浸泡，使其毁损，本案被水浸泡房屋系原告之子的婚房，屋内设施均为新婚新购置，原告与多名被告协商未果，故诉至法院要求：1、依法判令被告立即赔偿原告房屋、屋内各项设施及物品的各项损失费共计98588元；2、诉讼费用被告承担。2012年12月17日庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令四被告赔偿原告房屋、屋内各项设施及物品的各项损失费33385元；2、赔偿原告从2012年3月5日到2012年9月4日的租房损失7200元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担；4、误工费2040元；以上四项共计47890元；5、对于未能鉴定的物品电脑主机、LED顶灯两个、十字绣78＊62cm一个、钟表十字绣47＊45cm两个、婚纱照的相框一个均要求恢复原状。 原告提供证据如下： 1、身份证复印件3张； 2、租房协议1份。 被告冯贵珍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为和本案无关，跑水属实，跑水房屋属企业产权，应由跑水单位及产权人负责，与被告无关，因为漏水是厕所水表前漏水，另外：原告所述财产损失夸大，跑水事件是意外的，很短时间就关截门了，原告家中无人，电器是关闭的，不可能发生损害。原告被及时叫到了现场，原告应当尽量避免损失的扩大，对于扩大的损失被告不应当承担责任。墙有部分渗漏，房屋壁纸脱落，其他是完好的。原告讲的财产价格是财产灭失的价格，不是损坏的价格。 被告冯贵珍提供证据如下： 1、关于自来水结算水表前跑水事故的经过； 2、关于结算水表前跑水事故责任的答辩； 3、关于结算水表前跑水事故与相关部门沟通情况； 4、关于原告所诉财产损害赔偿的答辩； 5、关于原告诉讼书财产损害不实的问题（补充关于原告财产清单金额不实的问题）； 6、身份证复印件三张。 被告木轴厂辩称，被告是涉诉房屋产权单位，涉诉房屋是企业自管产，该楼于2011年5月1日将产权全权委托被告华茂公司代为管理，被告同意华茂公司的意见，对于是否同意原告诉请，被告以华茂公司答辩为准。 被告木轴厂提供证据如下： 1、企业营业执照复印件一份； 2、组织机构代码证复印件一份； 3、房屋代管协议书复印件一份。 被告华茂公司辩称，被告于2011年5月1日正式接收该楼，代管该楼维修及日常工作，自接收后被告曾经公示公司维修电话以便居民维修，或报该片房管员，这件事情被告没有接到报修电话，在被告接手的7个月中，对于该片房屋进行了正常的维修工作，没有因维修不到位产生纠纷。跑水事件发生后被告相关人员到现场查看，破损处为自来水入户截门接口处（该处系表前），责任范围不在被告管辖范围，被告管辖范围是表后，首先是入户，然后接着水表，水表后接着用户水管，被告负责的就是水表后设施的维修与管理。被告认为原告的损失被告不负有赔偿义务。 被告华茂公司提供证据如下： 1、企业营业执照复印件一份； 2、组织机构代码证复印件一份。 被告津滨威立雅辩称，不同意原告诉讼请求。涉诉房屋属企业产，应当由产权单位负责，被告不负相关责任，原告房屋系截门爆裂，不是华茂公司所述的接口处破坏，而是截门坏了。损坏的截门不是被告公司提供的，如果出现问题不是被告负责，被告有现场坏的截门的照片及被告正式截门的照片，而且也有被告当时更换截门的照片，原告的截门不属被告提供。 被告津滨威立雅提供证据如下： 1、企业营业执照复印件一份； 2、组织机构代码证复印件一份。 经审理查明，涉案房屋坐落于天津市河东区唐口新村6段4号楼4门405-406室，系原告名下承租的企业产房屋，被告冯贵珍居住在原告楼上的505-506室，该房屋系被告冯贵珍名下承租的企业产房屋，原、被告系楼上楼下的邻居关系。被告木轴厂系原、被告承租房屋的产权所有人，被告华茂公司系被告木轴厂委托对上述房屋进行管理的单位，被告津滨威立雅河北分公司无独立法人资格，被告津滨威立雅系被告津滨威立雅河北分公司的上级法人单位，系原、被告承租房屋的供水单位。 原告一直缴纳房租至今，未有拖欠情形。 2012年2月26日晚11点，被告冯贵珍家中厕所内结算水表前的自来水管阀门突然爆裂，造成原告家中部分物品被水浸泡损坏。被告津滨威立雅接到报修后，立即派人维修，更换了新的阀门。后原告多次找被告协商解决财产受损的事情，但双方未能达成一致意见。 |
