|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）管民二初字第337号 原告（反诉被告）董永峰，男，1982年4月9日出生，汉族，郑州通美出租汽车有限公司司机。 委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。 委托代理人徐海亮，河南中豫律师事务所律师。 被告（反诉原告）王宇，男，1982年9月10日出生，汉族，无业。 委托代理人张保恩，男，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。 委托代理人张倩楠，女，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。 原告董永峰诉被告王宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永峰及其委托代理人李喜涛、徐海亮，被告王宇的委托代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月，原、被告签订《出租车承包协议书》一份，约定被告承包原告所承包的豫ATU591出租车的白班（车主系王海红），承包期间为2014年1月18日至2015年1月18日，每日租金160元，同时约定被告交纳风险抵押金20000元、电子违章押金2000元、违约金5000元。2014年10月16日，被告将车从修理厂开走，造成夜班司机无法营运。2014年10月18日，被告告知原告不再承包该车，原告于2014年10月20日将该车取回。但被告取走该车《营运证》、《钢瓶使用证》、保单等手续，且被告从业资格证仍挂在该车名下，造成该车无法营运，给原告造成损失。因被告的原因致使原告向车主交纳违约金5000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金5000元、给原告造成的损失21953.4元、租金4000元，共计30953.4元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、本案所涉合同为无效合同；2、原告诉请不能成立，请求法院驳回原告诉请。 被告同时提起反诉称，原、被告签订的《出租车承包协议书》已于2014年10月18日依法解除。合同约定的退还押金的条件已成就，原告应将22000元押金返还被告。由于原告不及时缴纳各项费用，造成被告开车期间车辆多次停运，原告已构成违约，应向被告支付违约金5000元。故被告提起反诉，请求判令：1、原告立即返还押金20000元、电子违章押金2000元；2、原告支付违约金5000元；3、由原告承担本案的反诉及本诉诉讼费用。 原告针对被告的反诉辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，《出租车承包协议书》是经过车主同意签订的合同，该协议没有违反法律规定的强制性规定，不符合法律规定的无效合同的任何情形，原告的诉请依法有据，被告以原告违约为由要求返还押金的请求没有法律和合同依据。 经审理查明，2013年6月19日，董永峰（乙方）与车主王海红（甲方）签订《出租车承包合同》一份，合同约定：甲方有普桑出租车一辆，车号为豫ATU591，挂靠在郑州市路达出租车公司，乙方承包甲方的出租车，应向甲方交纳租车押金60000元整，合同期满后，甲方应如数退还乙方，甲方可另押2000元，1个月后无电子警察等违章，如数退还乙方；乙方每月应向甲方交纳月租金5400元整，交纳时间为每月20日，每超过一天，乙方应向甲方交纳滞纳金3%，乙方超期7天不交费用和租金，甲方有权收车，押金不退；该车的所有权归甲方，乙方只有使用权和管理、维修、保养义务，没有转让、变卖、抵押权；甲乙双方必须严格执行本合同，如一方违反合同，须向另一方支付违约金5000元人民币；本合同有效期3年，即从2013年6月20日至2016年6月19日止。2014年1月18日，董永峰（甲方）与王宇（乙方）签订《出租车承包协议书》一份，合同约定：甲方有桑塔纳车一部，承包给乙方，车辆号为豫ATU591，属郑州市路达出租汽车公司；承包时间为2014年1月18日至2015年1月18日，期限12个月，接车时间每天为7点至7点；乙方向甲方交纳风险抵押金20000元，交款日期为2014年1月18日；乙方向甲方交纳租金为白班160元／日，付款方式为每月一次，付款时间为每月15号，每超过规定时间3日，乙方不交纳租金，甲方可终止合同，收回车辆，押金不退；承包期满，经双方验收合格，随车设施、证件齐全，押金全额退还乙方，另押2000元两个月以后无电子警察违章退还；此协议不做收款依据，不做押金凭证，在此期间双方不能违约，否则，由违约方向对方支付违约金5000元人民币。2014年1月19日，王宇向董永峰交纳押金20000元，董永峰出具《押金条》一张，内容为：“今收到王宇租车押金贰万元整。”合同签订后，董永峰将豫ATU591号车辆交付王宇使用，王宇向董永峰支付租金至2014年9月。王宇认可2014年9月16日至2014年10月15日期间未支付租金，对欠交租金的数额4000元亦无异议。 另查明，2014年10月19日，王宇委托张保恩向董永峰发送短信，内容为：永峰：王宇让我再次通知你，让你10月18号来拿欠你一个月的承包费你不来拿，你与王宇的车辆承包合同已于2014年10月18日依法解除。让你今天接车你又不接。再次通知你，请你于明日上午9点准时到交警四大队门口接车，逾期你将承担停运损失、车辆灭失等一切法律后果，另外应交上一月的承包费近4000元可以从你应退我的22000元押金内折抵，望你接通知后三日内退还我的押金！2014年10月20日，董永峰向王宇发送短信，内容为：我正式通知你，你要是不来验车，车就在原地放着，直到你来验车为止，这之间所造成的停运、车辆灭失等一切后果由你承担。2014年10月21日，董永峰再向王宇发送短信，内容为：我再次通知你，我给你打好几个电话你也不接，我跟车主现在急需要车上的手续办业务，你把车上的手续故意拿走不还，我跟车主商量了一下，现在给你最后一次机会，如果你今天上午十点之前不把手续送到公司，会把你的从业注销，一切后果你自己承担。董永峰称王宇于2014年10月16日将涉案车辆从修理厂开走，并扣押该车，2014年10月18日，王宇告知其不再承包该车，其于2014年10月20日将涉案车辆收回，收车当日，王宇以回家拿手续为由未再回来，且将车辆的《营运证》、《钢瓶使用证》、购置附加税本、车钥匙等取走。王宇对此不予认可，称董永峰于2014年10月19日将车辆开走，其与董永峰及车主三方在场对车辆进行了交接，车辆的所有手续董永峰均已取走。 在诉讼过程中，董永峰提交《河南商报》、《收据》、《钢瓶使用证》、郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》、证人证言，用于证明因王宇将涉案车辆的证件取走，其为保障车辆进行行检，在《河南商报》上发出公告，为此车主扣其违约金5000元，其又补办证件，影响其正常营运。其中，2014年10月22日《河南商报》公告的内容为：“郑州路达出租汽车有限公司豫ATU591营运证丢失（证号09974）声明作废”，“通知郑州路达出租汽车有限公司豫ATU591驾驶员王宇于2014年10月23号之前与车主王海红联系，协商车辆审查事宜，否则由此造成的车辆停运损失、车辆手续变更及其相关费用由王宇个人承担。”2014年11月22日《河南商报》公告的内容为：“郑州路达出租汽车有限公司驾驶员王宇的出租汽车驾驶服务资格证（证号78373）及大卡丢失，声明作废。”郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》载明：“根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：‘郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。’特此证明。”证人王海红出庭作证，称王宇将涉案车辆的车钥匙、《钢瓶使用证》、《营运证》等证件拿走，至今未归还，董永峰登报并补办手续，才通过审车，为此其收取董永峰违约金5000元。董永峰称其第一项诉讼请求中要求的损失21953.4元包括2014年10月16日（王宇扣车之日）至2014年11月28日（董永峰将涉案车辆最后一个购置税附加证办好之日）期间的营运损失16398.8元、车主扣董永峰的违约金5000元损失及公告费1000元。上述三项共计22398.8元，其只主张21953.4元。王宇对董永峰提交的证人证言真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称其并未取走董永峰上述所称涉案车辆的证件。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 |
