|
民 事 判 决 书 （2015）宜官商初字第352号 原告江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。 法定代表人张良，该公司董事长。 委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。 法定代表人陈品，该公司总经理。 委托代理人蒋川良，该公司董事长。 第三人国网湖北省电力公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街341号。 法定代表人尹正民，该公司总经理。 委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。 原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）、第三人国网湖北省电力公司（以下简称电力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人蒋红兵，被告中兴公司的委托代理人蒋川良，第三人电力公司的委托代理人潘婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大公司诉称：2015年5月18日，中兴公司委托远大公司生产两种型号的电缆。2015年5月21日，远大公司根据中兴公司要求将委托加工的电缆送至电力公司，远大公司与中兴公司于该日对账确认加工电缆的型号、数量及金额，同时签订债权转让协议，约定中兴公司将电力公司的该批电缆债权6523063.39元转让给远大公司。电力公司收到债权转让通知后至今未将转让款支付给远大公司，故诉至法院，要求：1、确认原被告双方于2015年5月21日签订的债权转让协议有效；2、确认中兴公司在电力公司处的债权6523063.39元归远大公司所有；3、电力公司立即支付远大公司货款6523063.39元；4、诉讼费用由被告承担。庭后，远大公司撤回了要求电力公司直接支付货款的诉讼请求，其他诉请不变。 被告中兴公司辩称：对远大公司的诉讼请求、事实与理由无异议。 第三人电力公司述称：1、经过电力公司与中兴公司对账，账面结欠金额是16979107.03元，其中2578792.78元中兴公司尚未开具发票，不具备付款条件，故电力公司应支付中兴公司货款为14400314.25元。2、根据电力公司与中兴公司的约定，中兴公司不得将2014合同项下的债权转让给任何人，2014年合同批次金额为6307362.35元，其中应付余款3728574.88元，未开票不能支付的金额为2578787.47元。3、2015年5月18日左右，电力公司收到江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）受让中兴公司在电力公司处债权的通知书，金额为10024420.51元，该金额已经远超过电力公司处可以转让的债权金额。4、2015年6月24日，电力公司收到贵院送达的（2015）宜徐商初字第67-1号民事裁定书，要求对中兴公司在电力公司处的债权18000000元进行冻结，未经同意不得向任何主体进行支付。5、远大公司的第二项诉讼请求缺乏法律依据，债权不能成为所有权的客体，债权本身不存在确认所有的可能和法律依据，因凯达公司也受让了同一笔债权，故确认债权归远大公司所有，违反了债权的平等性，也侵害了凯达公司的合法权益。6、远大公司与中兴公司之间的基础法律关系存在瑕疵，请求法院保证保全措施的合法性及其他主体的合法权益，依法查明本案所涉债权转让协议的效力及债权的清偿顺位，依法作出判决。 经审理查明：中兴公司与电力公司签订有2012年、2014年两个批次的采购合同，其中2014年批次的采购合同约定未经电力公司同意，中兴公司不得将本合同项下的债权（合同价款及其他权利）转让给任何第三方，2012年批次的采购合同对此未有约定。 2015年7月15日，中兴公司与电力公司对双方合同履行情况进行对账并签订对账说明1份，其中载明：中兴公司实际供货金额为79858347.06元（其中开具发票金额77279554.28元、未开票金额2578792.78元）；电力公司实际支付货款62879240.03元，应付中兴公司余额为16979107.03元（其中已开票14400314.25元、未开票2578792.78元）。嗣后，双方对往来明细进行对账核实，确认2012年合同批次结欠货款10671744.68（其中应付余款为10671739.37元、未开票不具备付款条件金额为5.31元），2014年合同批次结欠货款6307362.35元（其中应付余款为3728574.88元、未开票不具备付款条件金额为2578787.47元）。 另查明：2015年5月18日，中兴公司委托远大公司加工生产规格型号为Z-ZC-YJV228.7／10KV3＊400的电缆7245米，型号为Z-ZC-YJV228.7／15KV3＊300的电缆600米。2015年5月21日，双方签订对账单1份，中兴公司委托远大公司加工电缆明细如下：Z-ZC-YJV228.7／10KV3＊400实际加工8000米，单价为774.9元／米，金额为6199167.97元；Z-ZC-YJV228.7／15KV3＊300实际加工600米，单价539.83元／米，金额为323895.42元，总计发货金额为6523063.39元。 2015年5月21日，中兴公司与远大公司签订债权转让协议书1份，约定中兴公司将享有的电力公司处的债权6523063.39元转让给远大公司。同日，中兴公司向电力公司出具债权转让通知书1份，内容为中兴公司将2015年5月21日向电力公司发货的金额为6523063.39元货款，发票号为06478251、06478252、06478253、06478254、06478255、06478256、06478257，规格型号为Z-ZC-YJV228.7／10KV3＊400计8000米、Z-ZC-YJV228.7／15KV3＊300计600米，转让给远大公司，要求电力公司收到通知后将该债权直接支付给远大公司。同日，远大公司将债权转让协议及债权转让通知书一并邮寄至电力公司，电力公司于2015年6月3日收到上述材料。 又查明：2015年5月21日，中兴公司向电力公司开具增值税专用发票7份，票号分别为06478251、06478252、06478253、06478254、06478255、06478256、06478257，合计金额为6523063.39元。2015年5月28日，远大公司向中兴公司开具增值税专用发票5份，合计金额为4744775元。 2015年6月15日，远大公司加工的型号为Z-ZC-YJV228.7／10KV3＊400计8000米电缆经电力公司验收入库，中兴公司与电力公司签订的对账明细表也载明该8000米电缆属于2012年合同批次电缆，分两项即5000米、3000米已实际到货，金额分别为3874479.98元、2324687.99元，合计6199167.97元。另一型号为Z-ZC-YJV228.7／15KV3＊300计600米电缆属于2014年合同批次电缆，该电缆实际到货金额为0元。 又查明：2015年5月13日，中兴公司与凯达公司签订债权转让协议书1份，约定中兴公司将享有的电力公司的债权10024420.51元转让给凯达公司。次日，中兴公司向电力公司出具并邮寄债权转让通知书1份，内容为中兴公司将电力公司结欠其的货款10024420.51元转让给凯达公司，要求电力公司将该债权直接支付给凯达公司。电力公司于2015年5月16日收到上述材料。 再查明：2015年6月24日，本院徐舍人民法庭向电力公司送达（2015）宜徐商初字第67-1号民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结中兴公司在电力公司处的到期债权18000000元，未经同意不得支付。 庭审中，中兴公司对电力公司陈述的2014年合同批次所涉债权不得转让不予认可，认为所欠货款均是2012年合同批次的货款，均可以转让。 上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、EMS存根联及查询信息、委托加工函、对账单、对账说明、对账明细汇总表、增值税专用发票、送货单、到货验收单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 |
