|
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）诸城民初字第970号 原告臧海明。 委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告王守梅。 被告高扬。 原告臧海明与被告王守梅、高扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告臧海明的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告王守梅、高扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧海明诉称，原、被告系朋友关系，被告王守梅于2014年4月6日向原告借款18000元整，并为原告出具借条一份。双方口头约定该借款使用期限为二个月，借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告未付。诉至法院，请求判令原告偿还被告借款18000元；诉讼费由被告承担。 被告王守梅未应诉，未答辩。 被告高扬未应诉，未答辩。 经审理查明，被告王守梅为原告出具落款时间为2014年4月6日的借条一份，借条载明：“今借到臧海明现金18000元（壹万捌仟元整）”。被告王守梅在借条落款处签字按印。 另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告提交的借条与本案具有关联性，足以证实被告王守梅向原告借款18000元的事实，被告王守梅作为借款人与出借人臧海明之间的借贷关系成立。借款合同系实践性合同，自出借人向借款人履行完毕支付借款义务时起生效。庭审中，原告自述其在被告出具借条时交付被告王守梅现金18000元，原告与被告王守梅之间的借款合同生效。债务应当清偿。原告诉称借贷双方口头约定借款期限为两个月，但未能提供证据证明，涉案借款的还款期限约定不明，出借人可随时向借款人主张偿还借款，故原告现作为债权人要求被告王守梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告高扬系王守梅之夫，涉案借款发生在王守梅与高扬夫妻关系存续期间，被告高扬未能提供证据证明王守梅向原告所借款项系个人借款，故被告高扬应当承担与王守梅向原告共同偿还涉案借款之义务。本案在开庭审理时，被告王守梅、高扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王守梅、高扬共同偿还原告臧海明借款本金18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王守梅、高扬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 代理审判员 刘春晖 二〇一五年十月二十九日 书 记 员 于荣华 |
