|
湖北省利川市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂利川民初字第01583号 委托代理人秦艺，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告陈某乙。 委托代理人谭海兰，特别授权代理。 原告陈某甲诉被告陈某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员余富国担任审判长，审判员李笃银、人民陪审员王建星参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人秦艺、被告陈某乙及其委托代理人谭海兰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某甲诉称：原、被告系爷孙关系，2003年因原告的父母关系恶化，母亲冉广桃起诉到法院要求与父亲陈州（又名陈洲）离婚，法院判决准予冉广桃与陈州离婚，原告由母亲冉广桃抚养并随其生活，父亲陈州每月给付抚养费80元，夫妻关系存续期间的共同财产及陈州的婚前个人财产归陈州所有。后原告的母亲带着原告改嫁至顾家，现原告的继父突发疾病死亡，母亲冉广桃无力负担生活，原告成家在即没有房屋居住，父亲陈州至今下落不明。母亲冉广桃将父亲陈州的房产证交给原告，原告拿着房产证要求对父亲的房屋享有居住权，但遭到爷爷陈某乙的反对。原告起诉，请求：1、判令被告立即腾退现占用的位于利川市东城办事处关东村6组清江大道73号房屋，原告享有该房屋的居住权和使用权；2、判令被告返还该房屋十年租金；3、诉讼费由被告负担。 原告陈某甲为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据： 证据一：原告及陈州常住人口登记卡复印件各1份。证明原告陈某甲和陈州是父子关系。 证据二：房屋所有权证复印件1份。证明原告父亲陈州对争议房屋享有所有权。 证据三：利川市人民法院民事判决书、原告身份证复印件各1份。证明原告系冉广桃、陈州的儿子。 证据四：证明复印件1份。证明原告的父亲出售土地，所获得的收益由父亲的姐姐代为保管，但该笔收益至今未交给原告；同时说明被告未对原告尽到抚养义务。 被告陈某乙辩称：原告对该房屋不享有居住权和使用权，该房屋系被告的配偶谭海兰修建，虽然房屋产权证上登记的是陈州，但陈州对被告写过保证书不享有对房屋的所有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据一：保证书复印件1份。证明陈州将其房屋、田土交由被告作为赡养老人的费用。 证据二：利川市东城街道办事处关东社区居民委员会证明复印件1份。证明争议房屋是1992年由谭海兰翻修的。 证据三：欠条复印件1份。证明争议房屋的房产证是翁瑞成拿出来的。 证据四：利川市人民法院民事判决书复印件1份。证明原告由其母亲冉广桃抚养，陈州给付抚养费。 经庭审质证，原、被告双方就对方提交的证据发表如下质证意见： 1、被告陈某乙对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但认为原告已经判决给其母亲冉广桃抚养，陈州支付抚养费至其年满18岁。对证据四有异议，认为与本案不具有关联性。 2、原告陈某甲对被告提交证据的质证意见是：对被告提交的证据一有异议，认为该份保证书不是其父亲陈州亲笔所写，同时达不到被告的证明目的。对证据二有异议，认为系复印件，达不到被告的证明目的。对证据三有异议，认为房屋产权证的颁发时间是1999年，而该欠条写于1998年，达不到被告的证明目的。对证据四无异议，但认为无论原告是否由母亲抚养，其与陈州仍是父子关系。 本院对证据的采信意见是： 1、采信原告提交的证据一、二、三，其理由是：客观真实，且与本案具有关联性。对证据四不予采信，其理由是与本案不具有关联性。 2、对被告提交的证据一、二不予采信，因涉案房屋的当事人陈州未到庭，不能确认其真实性，故在本案中不予采信。对证据三不予采信，其理由是：与本案不具有关联性。采信证据四，其理由是：客观真实。 经审理查明：被告陈某乙与原告陈某甲系爷孙关系，2003年因原告的父母关系恶化，其母亲冉广桃起诉到法院要求与其父亲陈州（又名陈洲）离婚，法院判决准予冉广桃与陈州离婚，原告由其母亲冉广桃抚养并随其生活，父亲陈州每月给付抚养费80元至其独立生活止，夫妻关系存续期间的共同财产及陈州的婚前个人财产归陈州所有。陈州于2003年外出务工，后一直未与家人联系，至今杳无音信。位于利川市东城办事处关东村6组清江大道73号（东城路161号）房屋归陈州所有，房屋所有权证号为“利房都字第4570号”，所有权人为“陈洲”。陈州外出后，该房屋一直由被告陈某乙管理、占有、使用和收益。现原告持有其父亲陈州的位于利川市东城办事处关东村6组清江大道73号的房屋所有权证要求对该房屋享有居住权和使用权，遭到被告的反对。原告遂起诉到法院，要求对该房屋享有居住权和使用权，同时被告立即腾退该房屋，并支付十年租金。 本案在审理过程中，本院主持双方调解，因双方分歧较大，调解未果。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，争议房屋系陈州所有，虽然原告与陈州系父子关系，但不是物权所有人，对此房屋的处分只能是房屋所有权人陈州。被告陈某乙对陈州房屋的管理、占有、使用和收益对原告不具有直接的利害关系，而且原告没有提交证据证明其对争议房屋享有排他的权利，应承担举证不能的法律后果。同时，原告父母离婚时，判决书中明确判决：“一、准予原告冉广桃与被告陈洲离婚。二、小孩陈思杰由原告冉广桃抚养，被告陈洲从2003年6月1日起每月给付陈思杰抚养费80元，至陈思杰独立生活止。三、共同财产及陈洲的婚前财产归被告陈洲所有”。依据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告现已成年，要求对其父亲的房屋享有居住权和使用权无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈某甲的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈某甲负担。 |
