|
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安商初字第80号 原告薛飞，居民。 委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告孙熙全，农民，现下落不明。 原告薛飞与被告孙熙全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛飞及其委托代理人张邦江到庭参加诉讼，被告孙熙全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告薛飞诉称，原、被告是朋友关系，2011年8月24日，双方签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于安丘市凌河镇驻地的沿街房2间（41.92平方米）卖于原告，并承诺半年后无条件帮助原告办理过户手续。协议签订后，被告收取原告现金40000元。此后不久便无法联系被告，至今下落不明。后发现，因原告并非被告所在集体组织的成员，按相关规定，该房产不能买卖，亦无法办理过户手续。为此诉至本院，请求依法确认合同无效，并要求被告返还购房款40000元。 被告孙熙全未答辩。 经审理查明，2011年8月24日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于安丘市凌河镇驻地的沿街房2间（41.92平方米）卖于原告，被告承诺半年后无条件帮助原告办理过户手续。协议签订后，被告收取原告购房款40000元，并在买卖协议上予以注明。此后不久，被告下落不明，该房屋至今未交付原告。现原告诉至本院，请求本院确认合同无效，并要求被告返还购房款40000元。 另查明，孙熙全所有的位于安丘市凌河镇驻地的沿街房2间，按相关规定，该房产属小产权房，因原告并非被告所在集体组织的成员，该房产无法办理产权转移登记。 以上事实，有原告提交房屋买卖协议一份，本院调查笔录一份，以及原告的陈述记录在案予以证实。 本院认为，原、被告达成的房屋买卖协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但因该协议所涉房屋系小产权房性质，该房产不具备商品房产权证的法律效力，原告亦不属于被告所在集体经济组织成员，无法办理产权转移，该买卖协议违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因此，原告请求确认合同无效、并要求返还购房款40000元，本院依法予以支持。被告孙熙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、原、被告的房屋买卖协议无效； 二、被告孙熙全返还原告薛飞购房款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告孙熙全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 别怀明 审判员 于德江 审判员 李芝旭 二〇一二年五月三十日 |
