首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

山东安丘农村商业银行股份有限公司与李建伟、周海娥等金融借款合同纠纷一审民事判决书

来源:法学学习综合 作者:国平 人气: 发布时间:2015-11-20
摘要:山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)安商初字第29号 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地安丘市兴安路139号。 法定代表人岳俊强,董事长。 委托代理人王秋平,该社职工。 被告李建伟,农民。 被告周海娥,农民。 被告韩瑞峰,农民。
    

山东省安丘市人民法院

民 事 判 决 书

(2012)安商初字第29号

原告山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地安丘市兴安路139号。

法定代表人岳俊强,董事长。

委托代理人王秋平,该社职工。

被告李建伟,农民。

被告周海娥,农民。

被告韩瑞峰,农民。

被告刘志叶,农民。

被告马宗升,农民。

被告李培业,农民。

原告山东安丘农村商业银行股份有限公司(以下简称为“安丘农商行”)与被告李建伟、周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平及被告李建伟、刘志叶到庭参加诉讼,被告周海娥、韩瑞峰、马宗升、李培业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告安丘农商行诉称,2007年12月8日,被告李建伟与安丘市农村信用合作联社(以下简称为“安丘信用社”)签订借款合同一份,约定被告李建伟向安丘信用社借款49000元,借款期限至2009年11月20日,借款月利率为11.205‰,按季结息,结息日为每季末月的20日,逾期还款根据逾期天数按日利率万分之五点六零二五计算利息;同日,被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业与安丘信用社签订保证合同一份,约定被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业五人作为该笔借款的保证人,对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日,安丘信用社按约向被告发放贷款49000元,此后被告李建伟仅按季结息至2009年3月20日。借款到期后被告李建伟未按约定偿还全部借款本息,经安丘信用社多次向被告催收,被告李建伟以种种理由拒不还款,被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权债务现已由原告安丘农商行全部承继,为此诉至法院,请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息24700.37元(利息计算至2011年5月21日)及此后至还款日的新生利息。

被告李建伟辩称,借款属实,因现在无力偿还,请求与原告达成调解协议,分期分批偿还。

被告刘志叶辩称,借款、担保均属实。该笔借款是在他担任村支部书记期间,让被告李建伟顶名借款,用于正常的农村建设支出。由于各种原因,该笔借款未下账,现在村里班子未健全,故暂时无法偿还该笔借款。

被告周海娥、韩瑞峰、马宗升、李培业均未答辩。

经审理查明,2007年12月8日,被告李建伟因购车与安丘信用社签订借款合同一份,约定被告李建伟从安丘信用社借款49000元,借款期限至2009年11月20日,月利率为11.205‰,按季结息,结息日为每季末月的20日,逾期还款根据逾期天数按日利率万分之五点六零二五计算利息。同日,被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业五人与安丘信用社签订保证合同一份,约定此五人作为该笔借款的保证人,对该笔借款本息承担连带保证责任,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,安丘信用社按约向原告李建伟发放贷款49000元,此后被告李建伟仅按季结息至2009年3月20日。借款到期后,被告李建伟未按约偿还借款本金及其余利息,被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业亦未履行保证责任。2011年7月8日,经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复,原告安丘农商行开业,同时原安丘信用社自行终止,其债权债务由原告全部承担。现原告诉至本院,起诉要求依法判令六被告偿还借款本金49000元及利息24700.37元(利息计算至2011年5月21日)及此后的新生利息。

以上事实,有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份,以及原、被告的陈述记录在案予以证实。

本院认为,安丘信用社与六被告签订的借款合同及保证合同,均是合同双方的真实意思表示,合同合法有效,合同双方约定的债权、债务关系明确,事实清楚。被告李建伟借款后未按约定期限偿还全部借款本息,构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后,要求被告李建伟偿还借款本息,证据充分,理由正当,依法应予支持。被告刘志叶主张该笔借款系由被告李建伟顶名借款,未提交充分证据予以证实,原告亦不认可,对此本院不予采信。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率,是合同双方当事人协商一致的真实意思表示,并未超出有关强制性规定,对此本院认定为合法有效。被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业对该笔借款本息提供连带责任保证,即应对该笔借款本息承担连带清偿责任,在其清偿债务后有权向被告李建伟追偿。被告周海娥、韩瑞峰、马宗升、李培业经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利,并不影响本院对案件事实的分析与认定,依法可以缺席判决。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:

一、被告李建伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息24700.37元(利息计算至2011年5月21日),于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按日利率万分之五点六零二五计算偿还自2011年5月22日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息,于本判决生效之日起十日内履行完毕;

二、被告周海娥、韩瑞峰、刘志叶、马宗升、李培业对上述借款本息承担连带清偿责任,在其清偿债务后有权向被告李建伟追偿;

如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1643元,由六被告共同负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审判长  别怀明

责任编辑:国平