|
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民一初字第69号 原告贺某某，女 委托代理人刘明星，湖南八方律师事务所律师。 被告余某某，男 委托代理人杨慧，湖南业达律师事务所律师。 原告贺某某为与被告余某某离婚后财产纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年4月15日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭由代理书记员蒋志成担任记录，第二次开庭由书记员王慧婕担任记录。原告贺某某及其委托代理人刘明星、被告余某某及其委托代理人杨慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某某诉称：原告系三级残疾人，低保户，特困户。原、被告原系夫妻关系，2001年3月经衡阳市石鼓区人民法院判决离婚，婚生小孩由原告抚养。离婚时因夫妻共同财产仅有一套住房即衡阳市石鼓区（以下称讼争房屋），建筑面积55.01㎡，当时该房只享有70%产权，判决由原、被告双方分开使用该住房，具体为：客厅、西边卧室和厕所由原告使用，东边卧室、厨房和阳台由被告使用。判决生效后被告采用人身威胁等手段对原告当时所居住的该房（离婚时房屋已间开，双方分开居住）换锁、封门，将原已间开的墙壁重新打开等方式强行侵占了原告该住房，后又利用夫妻关系期间该房所有权登记为其本人名下的便利，在未告知原告更未取得原告授权情况下，擅自补交该房（含原告所有部分）另30%房款计2736元。对被告上述侵权行为，原告无力抗争，自2001年4月起先后租住建设新村72栋503户、80栋502户并至今租住在93栋302户，花去房屋租金5万余元。原告带着未成年儿子多次找被告要求回自房居住，又多次请求当地街道办事处、社区做被告工作，经反复组织调解未果。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：一、确认衡阳市石鼓区建设新村86栋101户客厅、西边卧室和厕所为原告所有；二、被告停止侵害原告前述房屋并立即返还原告该住房；三、被告赔偿原告因被告侵权给原告造成直接经济损失即2001年4月至2014年2月租房租金38000元（154个月×250元／月）；四、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告贺某某提供了以下证据： 证据1、残疾证，证明原告系三级残疾人； 证据2、低保（生活）登记表，证明原告系最低生活保障对象； 证据3、证明，证明原告系经济特困户； 证据4、房屋产权登记表，证明该房原登记在被告名下； 证据5、房屋（公有住房）出售计价表，证明原、被告购房出资及30%产权补房款情况； 证据6、离婚判决书，证明讼争房屋客厅、西边卧室及厕所归原告使用，对于被告也是使用，当时并无所有权； 证据7、租房合同，证明原告无奈之下被迫租房情况； 证据8、证明，证明原告租房的事实； 证据9、调解笔录，证明当地基层组织对本案进行了调解的情况； 证据10、租房付款收条及证明，证明原告方这些年租房支付的租金； 证据11、证明，证明原告并没有廉租房。 以上证据经庭审质证，被告余某某的质证意见为，对证据1、2、3真实性、合法性有异议，对关联性有异议，该3份证据与本案无关。对证据4、5“三性”无异议，对证明目的有异议，该房屋是被告的个人财产。对证据6无异议。对证据7、8真实性、合法性有异议，无身份信息和盖手印。对证据9真实性、合法性有异议，调解笔录上没有人签字。对证据10因其在举证期满后提交，故我方不予质证。对证据11“三性”无异议，证明目的有异议，原告有廉租房补助，就是有廉租房的分配资格，明年就应该能把房子分配下来。 被告余某某辩称：讼争房屋系衡阳市第三皮件厂的，1983年被告外公给被告的，应为个人财产。由于婚生小孩当时判归原告抚养，因此判决由原告使用，并不是将所有权判给原告。综上请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩称意见，被告余某某提供了以下证据： 证据1、产权证及相关收据，证明讼争房屋系被告余某某个人所有； 证据2、代理人对陆解放的谈话笔录； 证据3、代理人对唐康秋的谈话笔录，均证明讼争房屋系1983年分给被告余某某外公余某甲的，不属于夫妻共同财产，系被告继承所得的个人财产； 证据4、五一派出所对伍花萱的询问笔录； 证据5、五一派出所对被告的询问笔录，均证明讼争房屋系被告余某某个人所有； 证据6、谈话笔录，证明原告贺某某自愿折价，不要求所有权； 证据7、评估报告及评估费发票，证明讼争房屋价值为11.49万元，评估费1700元。 以上证据经庭审质证，原告贺某某的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告隐瞒原告进行登记，交纳30%的补偿款也是被告隐瞒进行的，被告的侵权行为不受法律保护。对证据2、3有异议，不符合证据规则，证人应当出庭作证，无法证实内容的真实性。对证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，应不具有证据效力，其中证据4中的被询问人明显偏袒被告，都只是单方面的谈话。对证据6签字的真实性无异议，但原告当时脑筋不清醒。对证据7评估报告真实性不持异议，证明目的有异议，根据相关规定，一方要求房屋进行评估，现在是双方都要。 对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证： 原告提供的证据1、2、3可证明原告的身份，被告有异议未提出反证，可作为定案的依据。证据4、5、6、11经质证被告无异议，予以确认。证据7、10，无具体身份信息，不予采信。证据8可证实原告未居住在讼争房屋，在外租房的事实，对该事实予以确认。证据9无各方签名，形式不合法，不予采信。 被告提供的证据1、6经质证原告无异议，证据本身未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。证据2、3、证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。证据4、5形式合法，对五一派出所就此事进行过调查的事实予以确认。证据7原告对真实性无异议，予以确认。 经审理查明：原、被告均系原衡阳市皮件三厂职工。讼争房屋原系衡阳市皮件三厂公房，分配给被告外公余某甲居住，被告一同居住在该房。原、被告于1989年3月登记结婚，原告搬入该房，同年11月生男孩余某。余某甲亦于该年去世。1993年房改，折抵了工龄优惠后原、被告出资6748.45元购买该房70%的产权，同年7月27日将该房屋产权登记在被告余某某名下。其后因夫妻感情破裂，原告诉至本院，经本院于2001年3月30日作出（2001）北民初字第90号民事判决书，判决：原、被告离婚；婚生小孩余某由原告抚养，被告支付生活费，教育费按学期由双方轮流负担；讼争房屋由原、被告分开使用（客厅、西边卧室和厕所由原告使用，东边卧室、厨房和阳台由被告使用）。该判决已发生法律效力。双方均未向法院申请执行。原告自2001年4月起带小孩先后租住至今。其后被告再婚并与妻子生育一子，该房现由被告夫妇、被告母亲及小孩四人居住。因衡阳市皮件三厂改制，被告补交剩余30%房款2736元，并于2008年4月8日取得讼争房屋的新房屋产权证。 |
