|
签发：核稿：拟稿人：份数：校对：中华人民共和国 湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民一初字第272号 原告徐敏星（英文名SOOIBENGSENG 委托代理人唐军华，湖南湘华律师事务所律师。 被告袁菊英 原告徐敏星为与被告袁菊英不当得利纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告徐敏星及其委托代理人唐军华，被告袁菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏星诉称：原、被告是通过网上婚姻介绍机构认识。2010年11月原告到衡阳旅游，由当地婚姻介绍机构联系，双方在衡阳第一次见面，经了解，双方都比较满意。同年12月，在被告父母及亲友见证下，双方举行了订婚仪式，并办理了订婚酒宴。交往期间，被告以各种理由向原告索要钱物约300000元。2011年2月，被告以结婚为诱饵，要求原告在衡阳市购置房屋，原告信以为真，通过电子汇款、银行转存等方式给付原告600000元。同年3月，被告用原告给付的购房款，以自己名义购买了位于衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村金孺大厦1802室。事后，原告要求在购房合同上添加其名字，遭被告拒绝。自此，双方关系疏远，被告拒绝与原告继续交往，原告要求被告返还600000元购房款也遭拒绝。为此，原告诉请：1、判决被告返还原告600000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据： 证据1、电子汇款单（二份），以证明原告于2011年3月4日、5日分别向被告中国工商银行账户（6222001905101422171）电汇206800元和160332元，共计367132元； 证据2、原告中国银行账户存取款详单； 证据3、被告中国工商银行个人业务凭证； 证据4、被告中国农业银行银行卡存款业务回单； 以上证据2、3、4以证明原告于2011年3月2日从中国银行帐户（468591101880177343）支取60000元转存到被告中国银行卡（6222001905101400171）。2011年3月18日从同一账户支取200000元，由被告担保借给李小虎。2011年7月1日从同一账户又支取130000元，其中120000元转存被告中国农业银行卡（6228450800009547612），另10000元被告直接收取。 证据5、录音资料（二份）及文字说明（二份），以证明2011年2月，被告以购置房屋结婚作诱饵，原告信以为真，先后付给被告购房及装修款共计600000元，事后，被告以自己名义购房，原告要求添加名字未果，双方于2013年1月10日、8月1日两次协商，被告认为所购房屋双方各占一半，只同意返还250000元。另证明被告担保，原告借给李小虎200000元； 证据6、湖南省衡南县恒发建材有限公司企业注册登记资料，股权转让协议书（二份）、股东会决议、公司章程，以证明被告于2012年4月12日与李小虎等四人出资成立衡南县恒发建材有限公司，被告出面担保，原告借给李小虎200000元作投资款。2013年3月28日李小虎将公司20%股份转让给被告，用于抵偿原告借款200000元及利润150000元； 证据7、原告护照及出入境登记，以证明原告身份及出入境情况； 证据8、被告中国工商银行卡（6222001905101400171）存取款流水详单，以证明原告于2011年3月2日向该卡转存现金60000元、同月3日向该卡电汇206800元、同月4日向该卡电汇160332元，同月10日，被告用以上款项支付金孺大厦1802室购房款； 证据9、被告中国农业银行卡（6228450800009547612）存取款流水详单，以证明原告于2011年7月1日向该卡转存现金120000元，用于房屋装修； 证据10、衡阳市商品房买卖合同、收据，以证明被告于2011年3月10日以自己名义与衡阳市三泰房地产发展有限公司签订购房合同，购买位于衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村金孺大厦1802室，并于同日支付购房款290000元（含定金20000元）。 被告袁菊英辩称：原、被告是通过网上婚姻介绍机构认识，原告当时称离婚，交往后才知道原告有妻子，而且原告妻子曾经打电话给被告，说其身患疾病，无人照顾，小孩还在读书，为此，被告才终止与原告交往。被告与原告订婚，是受原告的欺骗，原告与被告交往动机不纯，是骗婚行为，不但影响被告名声，而且耽误被告青春，原告要承担相应的责任。被告未向原告索要财物，原告自愿汇款给被告，且汇款已用于双方共同生活，被告不同意返还。 为支持其辩解主张，被告提供以下证据： 证据1、租房证明，以证明2010年11月至2011年11月原、被告租住在衡阳市石鼓区蒸湘北路香江百货楼上702室； 证据2、证人成春兰出庭证言，以证明原、被告交往时被告未婚，双方共同生活开支由被告承担。 本院组织原、被告举证、质证。原告提供的证据被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为汇款已用于双方共同生活、旅游等。对证据2、3、4有异议，认为银行卡上的钱是被告自己的，非原告转存；原告借给李小虎200000元与被告无关。对证据5有异议，认为录音未经被告同意；原告汇款已全部用于双方共同生活，出于对原告的同情，被告曾承诺返还部分汇款，但现在无力返还。对证据6有异议，认为与本案无关，李小虎以股份抵偿的是被告债权，不是原告借款。对证据7真实性无异议，认为原告出入境是个人自由，与本案无关。对证据8有异议，认为被告中国农业银行卡存款不是原告提供。对证据9有异议，认为购房款不是原告提供，原告汇款已用于双方共同生活。对证据10的真实性无异议，认为被告所购房屋与原告无关。被告提供的证据原告质证意见如下：对证据1有异议，认为被告未在举证期限内提供证据，不同意质证；对证据2有异议，认为证人是被告朋友，证言不可信，且所证事实不明确具体。 原、被告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1是两份电子汇款单，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4是原告中国银行账户存取款详单和被告中国工商银行、中国农业银行存款回执，三份证据证实原告取款时间、金额与被告存款时间、金额一致，且与本院调取的证据8、9即被告中国工商银行、中国农业银行银行卡存取款流水详单完全一致，上述证据能相互印证，故证据2、3、4、8、9本院予以采信。原告提供的证据5是两份录音资料及文字说明，被告提出未经同意录音，但认可录音内容，本院予以采信。原告提供的证据6是被告与他人开办公司的相关资料，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据7是其护照及出入境登记记录，被告对证据真实性无异议，原告身份及出入境记录与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据10是商品房买卖合同及购房款收据，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据1是租房证明，与证据2证人成春兰出庭证实原、被告租住在衡阳市石鼓区蒸湘北路香江百货楼上702室的事实相一致，原告对共同租房居住的事实不持异议，故本院对该事实予以采信。 |
